Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5808/2023 ~ М-4440/2023 от 10.10.2023

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, убытков в сумме 158 565 рублей 40 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 371 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.

Так, из приложенных к исковому заявлению материалов следует, что пунктом 9.3 договора аренды транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 установлено, что в случае, если стороны не пришли к решению посредством переговоров, споры и разногласия передаются на разрешение для споров с арендаторами-физическими лицами в Гагаринский районный суд <адрес>, судебный участок мирового судьи № ****** <адрес>, за исключением случаев, когда действующим законодательством для отдельных категорий споров должна применяться специальная (альтернативная или исключительная) подсудность.

Вышеуказанный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, и как следствие изменение соглашения о договорной подсудности соответствует действующему законодательству Российской Федерации, не нарушает право сторон на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением настоящего договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Принимая во внимание условия договора аренды транспортного средства рассмотрение споров, возникших из данного договора, должно осуществляться в Гагаринском районном суде <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято Октябрьским районным судом Екатеринбурга с нарушением требований ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит направлению в Гагаринский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору аренды транспортного средства по подсудности в Гагаринский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                             К.В. Гурин