Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-762/2023 (66RS0050-01-2022-001495-43)

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                     18 июля 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Североуральского городского округа, Павловой (Щенниковой) Яне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Североуральского городского округа и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1203-Р-6690048190 от 15.08.2016 в размере 63 645 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 52 914 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 10 730 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 745 рублей 81 копейку.

В обоснование исковых требований указано, что 15.08.2016 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № 1203-Р-6690048190, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Gold, процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых. ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика образовалась просроченная задолженность. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика, поэтому наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

Протокольным определением Североуральского городского суда Свердловской области от 01.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Павлова (Щенникова) Я.А.

Определением Североуральского городского суда Свердловской области от 05.04.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ревдинский городской суд Свердловской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 154), просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (оборот л.д. 7).

Ответчик Павлова (Щенникова) Я.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по актуальному адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция вернулась в связи с ее неполучением по истечении срока хранения (л.д. 156), что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о назначенном процессе. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик Павлова (Щенникова) Я.А. не обращалась к суду.

Представитель ответчика Администрации Североуральского городского округа в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом (л.д. 155). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие представитель ответчика Администрации Североуральского городского округа не обращался к суду, ранее им были представлены письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку имущество умершего заемщика ФИО1 не является выморочным, могло быть принято кем-либо из наследников ФИО1 Жилое помещение, принадлежавшее ФИО1 - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ведение органа местного самоуправления не переходила (л.д. 90-91).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с возобновляемым лимитом кредита в размере 13 000 рублей (л.д. 42).

15.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления заемщика на получение кредитной карты был заключен кредитный договор № 1203-Р-6690048190, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Gold с возобновляемым лимитом кредита в размере 13 000 рублей, при этом, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, полная стоимость кредита – 26,034 % годовых (л.д. 43-46).

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 47-50) в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 43-46), тарифами Банка, заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 42), являются в совокупности договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

ФИО1 получил информацию о полной стоимости кредита, принял (акцептовал) кредитное предложение банка и согласился с тем, что обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями и Тарифами, а Банк перечислил на счет кредитной карты денежные средства, которыми заемщик воспользовался, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 21-41), расчетами истца (л.д. 15-20), содержащими сведения о движении денежных средств по открытому для заемщика счету.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты от 15.08.2016 в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещение соответствующей информации в отчете, путем направления СМС сообщения на телефон клиента.

15.08.2016 заемщику Банком был установлен кредитный лимит в размере 13 000 рублей, 07.09.2017 – 21 000 рублей, 20.12.2019 – 39 000, 05.06.2020 – 75 000 (оборот л.д. 20).

В настоящее время обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются: ежемесячные платежи и проценты по кредиту в размерах в сроки, предусмотренные договором, не вносятся, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 21-41), расчетами истца (л.д. 15-20).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом расчетов задолженности (л.д. 15-20) следует, что сумма задолженности по кредитному договору № 1203-Р-6690048190 от 15.08.2016 по состоянию на 25.10.2022 составляет 63 645 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 52 914 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 10 730 рублей 46 копеек.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также они арифметически правильны. Ответчиком верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности не оспорены, контррасчет не представлен суду.

В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратному не представлено.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 54).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Согласно ч. 2 данной статьи, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 наследственное дело нотариусами не заводилось, наследственные права не оформлялись (л.д. 55,78). Сведений о наличии у ФИО1 завещания в материалах дела не имеется.

После смерти заемщика ФИО1 в круг его наследников по закону первой очереди входит дочь Павлова (Щенникова) Я.А. (л.д. 80).

Брак между ФИО1 и его супругой ФИО2 был расторгнут 11.02.2020 (л.д.80). 10.06.2021 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №) и находившаяся ранее в совместной собственности супругов Щенниковых, перешла на праве единоличной собственности ФИО1 (л.д.151-152).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на день смерти ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с рыночной стоимостью на 26.01.2022 в размере 643 000 рублей (л.д.59-60, 141-142, 151-152), а также транспортных средств: автомобиля Лада 212140 LADA 4Х4 государственный регистрационный знак № и ИЖ 7108, государственный регистрационный знак № (л.д.143), денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в подразделении № № в сумме 231 рубль 50 копеек, № в сумме 794 рубля 59 копеек (л.д.107).

Исходя из справки ООО «Союз», собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 был зарегистрирован в ней в период с 19.11.2010 по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Североуральску следует, что Павлова (Щенникова) Я.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 07.06.2005 до 16.08.2022 (л.д. 110). Таким образом, Павлова (Щенникова) Я.А. в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти своего отца продолжала проживать в принадлежащей ему на праве единоличной собственности квартире. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ответчиком Павловой (Щенниковой) Я.И. после смерти отца ФИО1

Ответчиком Павловой (Щенниковой) Я.И. не представлено надлежащих доказательств отсутствия у нее намерений принять наследство после смерти Щенникова Я.И.

Соответственно, поскольку ответчик Павлова (Щенникова) Я.А. приняла наследство, имеется наследственное имущество, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, то наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, стоимость наследственного имущества явно достаточна для взыскания заявленной суммы задолженности по кредитному договору с Павловой (Щенниковой) Я.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчик Павлова (Щенникова) Я.А. никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привела и соответствующих доказательств суду не представила, не опровергла доказательства, имеющиеся в деле.

Таким образом, предъявленная к взысканию задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Павловой (Щенниковой) Я.А.

Учитывая, что ответчик Павлова (Щенникова) Я.А. приняла наследство после смерти ФИО1, являясь наследником первой очереди, имущество ФИО1 выморочным не является, то Администрация Североуральского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, и требования Банка к органу местного самоуправления не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Павловой (Щенниковой) Я.А. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 745 рублей 81 копейка, понесенных при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Североуральского городского округа, Павловой (Щенниковой) Яне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой Яны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1203-Р-6690048190 от 15.08.2016 по состоянию на 25.10.2022 в размере 63 645 (шестьдесят три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 52 914 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 10 730 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 745 (три тысячи семьсот сорок пять) рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Североуральского городского округа публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  А.А. Захаренков