Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2023 ~ М-1619/2023 от 19.07.2023

Дело 2-1627/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск), в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Ермаковой Т.Б.,

с участием представителя ответчика Тургель А.Б., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслес» к Быкову Андрею Алексеевичу о расторжении договора денежного займа, взыскании задолженности по договору денежного займа,

установил:

ООО «Транслес» обратилось в суд с иском к Быкову А.А. о расторжении договора денежного займа от дата, заключенного между ООО «Транслес» и Быковым А.А., взыскании задолженности по договору денежного займа в размере 380 900 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 009 рублей.

В обосновании требований, указав следующее, что Быков А.А. работал в ООО «Транлес». Ему как работнику предприятия одобрен денежный заем в размере ... рублей, с которым дата заключен договор денежного займа. Денежные средства в размере ... рублей переведены Быкову А.А. на банковскую карту дата. Денежные средства ответчик должен был погашать частями ежемесячно из заработной платы и иных доходов в кассу предприятия. В счет погашения долга Быковым А.А. в кассу предприятия внесено ... рублей. Быков А.А. уволился. Размер задолженности по денежному займу составляет 380 900 рублей. дата и дата Быкову А.А. направлялась письмо-претензия с предложением перезаключить договор займа на других условиях или расторгнуть договор займа. Претензия ответчиком оставлена без ответа. Быков А.А. вносил минимальные суммы, но фактически уклоняется от возвращения долга.

Представитель истца ООО «Транслес» Озорнин А.И. в судебном заседании дата на удовлетворении исковых требовании настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что основанием расторжения договора денежного займа является то, что Быков А.А. уволился, а заем ему предоставлен как работнику организации. После перерыва судебного заседания представитель истца не явился.

Ответчик Быков А.А. в судебном заседании дата пояснил, что с иском не согласен, он действительно брал ... рублей у ответчика ООО «Транслес», который возвращал из заработной платы. Просил заем для покупки автомобиля. С каждой заработной платы он вычитал деньги за заем, по своим подсчетам он отдал примерно ... рублей. Зарплата ему выдавалась наличными денежными средствами на руки, самим начальником, и тут же он забирал деньги в счет оплаты займа. Ведомостей не велось, он ничего и нигде не подписывал.

Представитель ответчика Тургель А.Б. поддержала позицию своего доверителя, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из содержания ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811).

Судом установлено, дата между ООО «Троанслес» в лице директора О действующего на основании устава и Быкова А.А., заключен договор денежного займа ..., в соответствии с которым ООО «Транслес» обязалось передать Быкову А.А. сумму займа в размере ... рублей на срок до дата. В соответствии с пунктом 1.1. договора, заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на не в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п.2.1 договора, возврат суммы займа осуществляется путем удержания денежных средств из заработной платы заемщика, а также путем внесения денежных средств в кассу предприятия. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета ... % годовых (п.2.2 договора). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.3 договора), проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В соответствии с п. 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере ... % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «Транслес» обязательство по предоставлению денежного займа в размере ... рублей Быкову А. А. исполнило, что подтверждается платежным поручением ... от дата.

Быковым А.А. в счет возврата долга ООО «Транслес» по договору денежного займа возвращены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от дата, 5 500 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от дата, 5 500 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от дата-... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от дата, ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от дата, ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от дата.

Из расчетных листков ООО «Транслес» по начислению заработной платы Быкову А.А. за период с дата года по дата года сведений об удержании денежных средств по исполнению обязательств по возврату долга по договору денежного займа от дата из заработной платы Быкова А.А. не усматривается.

Согласно приказу ООО «Транслес» о принятии на работу от дата Быков А.А. принят на работу На основании приказа ООО «Транслес» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата Быков А.А. уволен дата по основанию расторжение трудового договора по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

дата ООО «Транслес» в адрес Быкова А.А. направлена претензия о возвращении суммы денежного займа в срок до дата на расчетный счет предприятия, указанного в договоре займа или в кассу предприятия. В случае не возврата суммы займа в указанный срок вынуждены обратиться в полицию с заявлением о привлечении его за мошенничество к уголовной ответственности, а также с иском в суд о взыскании долга.

Факт заключения договора и предоставление истцом денежных средств в размере ... рублей ответчиком не оспаривается.

Ответчик не исполнял обязанности по договору денежного займа, платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 380 900 рублей.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному денежному займу ответчиком, суду не представлено.

Разрешая спор, и руководствуясь указанными выше нормами права оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчиком Быковым А.А. ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные договором денежного займа от дата обязательства, не внося ежемесячные платежи, фактически отказался от выполнения принятых на себя обязательств по договору, трудовые отношения истца и ответчика прекращены с дата, вследствие чего истец вправе ООО «Транслес» потребовать возврата суммы долга. Определяя размер суммы задолженности в размере 380 900 рублей, суд исходит из расчета, представленного стороной истца при этом учитывая частичное погашение суммы долга в размере 19 100 руб., а также учитывая непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих об ошибочности представленного расчета задолженности.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности, поскольку по его подсчетам он вернул долг примерно 200 000 рублей, так как зарплата ему выдавалась наличными денежными средствами на руки, самим начальником, и тут же он забирал деньги в счет оплаты займа, суд признает несостоятельными, поскольку размер взысканной суммы определяется на основании расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенного расчета задолженности, возвращении долга по договору денежного займа в ином размере в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из содержания ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности по договору денежного займа в указанный в письме-претензии срок дата (дата) и расторжении договора, направленное истцом ООО «Транслес» ответчику Быковым А.А., до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, требования к порядку расторжения договора, установленному ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ со стороны банка соблюдены и подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 009 рублей, что подтверждается платежным поручение ... от дата в сумме 7 009 рублей, платежным поручением ... от дата в сумме 6 000 рублей (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

расторгнуть договору денежного займа ... от дата, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Транслес» в лице директора О и Быкова Андрея Алексеевича, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Быкова Андрея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслес» задолженность по договору денежного займа ... от дата в размере 380 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 009 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                       Т.В. Берген