Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-99/2022

УИД: 56RS0024-01-2022-001115-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                      п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Козиной М.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника – адвоката Акисовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Алексея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 151 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч.1 ст. 97, ст. 99 УК РФ Васильеву А.В. назначено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях; снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Васильев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Васильев А.В. в период времени с 02 часов 40 минут по 08 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, не имея цели на хищение чужого имущества, с целью угона, через незапертую входную дверь проник в находящийся во дворе по указанному адресу гараж, где стоял автомобиль марки ВАЗ 21070 VAZ 21070 г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, и воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и, выехав на нем из гаража, совершил движение на указанном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь по проезжей части на автомобиле марки ВАЗ 21070 VAZ 21070 г/н №, принадлежащем Потерпевший №1, Васильев А.В., не справившись с управлением, съехал в кювет и бросил автомобиль на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в южном направлении от <адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ 21070 VAZ 21070 г/н №, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. вину в совершении преступления не признал, показал, что угон автомобиля Потерпевший №1 не совершал, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после того, как проводил Свидетель №5, пришел домой и лег спать, никуда не выходил.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Васильева А.В., данные им в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, Свидетель №2 распивали спиртное в доме у Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проводил Потерпевший №1 до дома, пошел дальше в сторону своего дома. По дороге ему он решил съездить в <адрес>, расположенное в <данные изъяты> км в южном направлении от <адрес>. Проходя по <адрес>, он вспомнил, что у односельчанина ФИО20 имеется легковой автомобиль марки ВАЗ-21070 <данные изъяты> цвета, на котором он решил доехать в <адрес>, не спрашивая разрешения у хозяина автомобиля. Потерпевший №1 он знает с детства, тот уже преклонного возраста и проживает со своей женой. Было уже ночное время, свет в их окнах не горел, поэтому он был уверен, что Потерпевший №1 со своей женой уже спят, и не услышат шум заведенного мотора. Ему было известно, что автомобиль ВАЗ-21070 Потерпевший №1 стоит в гараже во дворе его дома, по адресу: <адрес>, так как он ранее, проходя по данной улице, видел стоящий автомобиль марки ВАЗ 21070 г/н №, в гараже, ворота которого были открыты, и Потерпевший №1 занимался его ремонтом в помещении гаража. Подойдя к калитке двора, он открыл калитку, которая оказалась не заперта. Далее он прошел во двор, где увидел входную дверь, ведущую в гараж, к которой он проследовал. Дверь в гараж также оказалась открыта. Зайдя в данное помещение, он увидел стоящий автомобиль ВАЗ-21070 <данные изъяты> цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Когда он сел в салон автомобиля, то увидел в замке зажигания ключи от автомобиля, завел двигатель, открыл двухстворчатые ворота и выехал из гаража на проезжую часть. Время было около 02.40 часов ДД.ММ.ГГГГ После он поехал в сторону <адрес>, двигаясь по <адрес> в сторону выезда из населенного пункта. Проехав около <данные изъяты> метров, он не справился с управлением, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и съехал в кювет. Он пробовал выехать, но автомобиль уже с места не трогался. Он вышел из автомобиля и пошел домой. Он не смог выйти через водительскую дверь, так как автомобиль стоял круто на боку, и водительская дверь тяжело открывалась, поэтому пришлось выйти через переднюю пассажирскую дверь. Похищать либо разбирать на детали данный автомобиль он не собирался, намеревался лишь доехать на нем в <адрес>. По приходу домой, он лег спать. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался, что действительно ночью около 02.40 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля ВАЗ-21070 из гаража по адресу: <адрес>, который принадлежит Потерпевший №1 В результате его противоправных действий механические повреждения автомобилю не причинены. С его участием в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов и в присутствии Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах в южном направлении от <адрес>, где он оставил съехавший в кювет автомобиль. Перед началом осмотра ему и Потерпевший №1 сотрудником полиции был разъяснен порядок производства осмотра, их права и обязанности. Кроме того, ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. Воспользоваться услугами защитника он не пожелал. В ходе осмотра он пояснил, что именно данный автомобиль был им угнан из гаража дома, расположенного по адресу <адрес>, с целью доехать до <адрес>. Умысел на хищение данного автомобиля у него отсутствовал. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он был ознакомлен и поставил подпись. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ он признает (л.д. 107-111).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил.

Суд принимает в основу приговора показания Васильева А.В., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, так как они соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам. Позицию подсудимого по отрицанию своей причастности суд относит к избранному подсудимым способу защиты от обвинения.

Вина Васильева А.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена исследованными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2107 VAZ 21070 г/н №, <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты> цвета. Ключи от автомобиля он обычно оставляет в замке зажигания и ставит автомобиль в гараж по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он загнал автомобиль в гараж, ворота гаража закрыл на запорное устройство с внутренней стороны и больше в этот день автомобилем не пользовался. Около 22.00 часов они с супругой легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к ним пришли сотрудники полиции, которые стали у него расспрашивать про его автомобиль. Затем он с сотрудниками полиции направился в гараж, когда он его открыл, то увидел, что автомобиля там нет. От сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль обнаружен в кювете в <данные изъяты> метрах в южном направлении от его дома в сторону <адрес>, а также что его автомобиль угнал односельчанин Васильев А.В., которому управлять своим автомобилем он никогда не разрешал. Автомобиль зарегистрирован на его сына, но фактически сын ему его подарил и автомобиль принадлежит ему. С его участием ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов и в присутствии Васильева А.В. произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в <данные изъяты> метрах в южном направлении от <адрес>, где Васильев А.В. оставил съехавший в кювет принадлежащий ему автомобиль. В ходе осмотра Васильев А.В. пояснил, что именно данный автомобиль был им угнан ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из гаража его дома, расположенного по адресу <адрес>, с целью доехать до <адрес>. В ходе осмотра принадлежащий ему автомобиль механические повреждения не имел. В ходе осмотра места происшествия им сотрудникам полиции предоставлены копии документов на транспортное средство, которые были изъяты (л.д. 85-88).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО10 после поступления сообщения об обнаружении автомобиля ВАЗ 2107 в кювете, выехали к владельцу этого автомобиля в <адрес>, попросили показать автомобиль. Мужчина провел их в гараж и с удивлением обнаружил отсутствие своего автомобиля. Он сообщил в дежурную часть об угоне автомобиля. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Было установлено, что угон совершил Васильев А.В., житель <адрес>. Васильев А.В. пояснил, что угнал автомобиль, ехал на нем в соседнюю деревню, не справился с управлением, так как был пьян и съехал с дороги в кювет. Васильеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор, на что он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. В результате Васильев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Васильева А.В. Вторым понятым была Свидетель №4, присутствовал защитник, подозреваемый. Права и обязанности всем разъяснялись. Васильев А.В. показал, что по адресу проживания Потерпевший №1: <адрес>, подошел к калитке ночью ДД.ММ.ГГГГ, калитка была не заперта, прошел во двор, в гараж, в машине увидел ключи в замке зажигания, открыл ворота гаража, выехал на автомобиле и поехал в сторону <адрес>, в пути машина съехала в кювет, где он ее и бросил. Автомобиль был марки ВАЗ 2107 <данные изъяты> цвета, принадлежал Потерпевший №1 По окончании следственного действия составлен протокол, участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний не было. Васильев А.В. показания давал добровольно. Охарактеризовать Васильева А.В. может положительно.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она принимала участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. Вторым понятым была Свидетель №2 В их присутствии Васильев А.В. пояснял, как открыл калитку по <адрес>, прошел в гараж, увидел ключи в машине, открыл ворота гаража, выехал на автомобиле Потерпевший №1 и бросил автомобиль на дороге. Показания Васильев А.В. давал добровольно, в присутствии защитника, права и обязанности участвующим лицам и Васильеву А.В. разъяснялись, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. По окончании проверки показаний был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. Васильева А.В. может охарактеризовать положительно.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. и она были у ее сестры Свидетель №2, употребляли спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. проводил ее до дома, сам пошел к себе домой по <адрес>. На следующий день ей стало известно, что Васильев А.В. ночью угнал автомобиль.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, потерпевший ей приходится супругом, проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Потерпевший №1 загнал автомобиль ВАЗ 21070 г/н № регион в гараж, который находится на территории двора дома, въездные ворота гаража закрыл на запорное устройство с внутренней стороны гаража. Больше в этот день супруг автомобилем не пользовался. Около 22.00 часов они с супругом легли спать, посторонние звуки ни во дворе, ни на улице она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним пришли сотрудники полиции по факту угона их автомобиля. Спустя некоторое время она узнала, что их автомобиль угнал односельчанин Васильев А.В. (л.д. 199-200).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль ВАЗ 21070 VAZ 21070 г/н № <данные изъяты> цвета для родителей, автомобиль находился в исправном состоянии. Зарегистрирован он на него, но фактически принадлежит его отцу Потерпевший №1, потерпевшим по делу он просит считать отца. Отец Потерпевший №1 проживает в частном доме, рядом с домом, во дворе расположен гараж, в котором он ставит автомобиль. Вход в гараж осуществляется через дверь, расположенную во дворе, дверь деревянная, запорного устройства не имеет. Также в гараже имеются въездные двухстворчатые ворота, которые закрываются на два запорных устройства, в виде двух задвижек. Ключи Потерпевший №1 всегда оставлял в замке зажигания автомобиля. Об угоне автомобиля узнал со слов матери (л.д. 135-136).

Вина Васильева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперативный дежурный ОМВД России по Новосергиевскому району капитан полиции ФИО11 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.18 часов в дежурную часть ОМВД России по Новосергиевскому району поступило сообщение Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вблизи фермы в кювете лежит на боку автомобиль ВАЗ 21070 VAZ 21070 г/н №, ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, окна открыты (л.д. 10);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ угнали автомобиль марки ВАЗ 21070 VAZ 21070 г/н № (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено гаражное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты копии документов на автомобиль (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах в южном направлении от <адрес>. На осматриваемом участке местности находится автомобиль марки ВАЗ 21070 VAZ 21070 г/н № в кузове <данные изъяты> цвета, который находится в кювете по ходу движения в сторону <адрес>, ключи находятся в замке зажигания, автомобиль с неработающим двигателем. Присутствующий при осмотре гражданин ФИО21 пояснил, что указанное транспортное средство принадлежит ему и было угнано из гаража по адресу: <адрес> в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Присутствующий при осмотре Васильев А.В. пояснил, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, от услуг защитника отказывается, а также пояснил, что именно он совершил угон вышеуказанного транспортного средства в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра автомобиля обнаружены следы рук и след обуви, которые изъяты; изъят автомобиль марки ВАЗ 21070 г/н № регион, который передан Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната досмотра личных вещей лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре Васильев А.В. предоставил ботинки мужские черного цвета, со слов него именно в данной обуви он находился в момент угона автомобиля из гаража <адрес> и данная обувь принадлежит ему (л.д. 74-77);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы на автомобиль марки ВАЗ 21070 г/н №: копия договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия электронного страхового полиса, копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта транспортного средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 137-139); осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 140);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка автомобиля марки ВАЗ 21070 г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 143-144), который осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-148), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 149);

    - протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев А.В. подробно рассказал и показал по обстоятельствам совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте какого-либо давления на Васильева А.В. не оказывалось, показания он давал добровольно. По окончании следственного действия протокол проверки показаний на месте предъявлен для ознакомления участвующим лицам, его содержание было оглашено дознавателем. Участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний ни от кого не поступило, после чего в протоколе расписался Васильев А.В., понятые и иные участвующие лица (л.д. 154-160);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ботинки (мужские) одна пара черного цвета (л.д. 168-169), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 170);

    - постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 227-228).

Изложенные в приговоре доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Васильева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что именно Васильев А.В. в период времени с 02.40 часов по 08.18 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, не имея цели на хищение чужого имущества, с целью угона, через незапертую входную дверь проник в находящийся во дворе по указанному адресу гараж, где стоял автомобиль марки ВАЗ 21070 г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, и, воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, выехав на нем из гаража, совершил движение на указанном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь по проезжей части на автомобиле, Васильев А.В., не справившись с управлением, съехал в кювет и бросил автомобиль на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в южном направлении от <адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

    Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они дополняют, согласуются друг с другом и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности и правдивости их показаний не имеется.

Исследованные в судебном заседании материалы дела также в своей совокупности подтверждают оглашенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Васильева А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Васильева А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.В. обнаруживает <данные изъяты>. Выявленные при настоящем клиническом обследовании особенности психики и глубина интеллектуального дефекта не выражены, критические возможности сохранены. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у Васильева А.В. по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у Васильева А.В. после совершения инкриминируемого ему деяния, по материалам уголовного дела не усматривается. Таким образом, Васильев А.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Васильев А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права. Признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у Васильева А.В. не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается (л.д. 117-120).

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу, что Васильев А.В. в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он имеет 3 группу инвалидности с детства, обследовался в ООКПБ №, установлено заболевание, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра по месту жительства, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, работает по найму, в браке не состоит, детей не имеет, характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева А.В., являются активное способствование раскрытию, расследованию преступления и признание вины на стадии предварительного расследования, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

Обсуждая вид наказания, подлежащего назначению Васильеву А.В., суд учитывает, что подсудимый склонен к совершению преступлений, не желает исправиться, и что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Василева А.В., обеспечение достижения целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, применить в отношении него иной вид наказания или положения ст. 73 УК РФ, суд не находит возможным. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий по делу, суд полагает возможным назначить наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, то при назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактические и правовые основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Васильеву А.В. подлежит определить в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, при этом он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Васильеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, поскольку оснований для избрания меры пресечения, связанной с изоляцией подсудимого от общества, не имеется. Осужденному необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, согласно которому он просит взыскать с Васильева А.В. 1617 рублей за истраченное в автомобиле топливо, а также компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей. Подсудимый гражданский иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимому вменяется совершение угона в период с 02 часов 40 минут по 08 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим представлены доказательства, что он приобретал топливо ДД.ММ.ГГГГ на 20 л (более чем за один месяц до угона) и ДД.ММ.ГГГГ на 15 л., согласно показаниям Потерпевший №1, он накануне угона сам использовал автомобиль. Вместе с тем, потерпевшим не представлены доказательства, позволяющие установить, что именно указанное количество топлива было израсходовано Васильевым А.В. при угоне автомобиля. Таким образом, разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу о признании за ним права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░