Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2024 ~ М-783/2024 от 20.02.2024

54RS0№-03

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Земцевой В.А.,

при участии прокурора Андрахановой А.В.,

с участием представителя истца Княжевой М.В. - Майкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Княжевой М. В. к Индивидуальному предпринимателю Щербина Е. И. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Княжева М.В. обратилась в суд с иском к ИП Щербина Е.И., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть полученные по договору займа денежные средства в двойном размере, то есть 1600000 рублей. Ответчиком по договору выплачена лишь часть суммы в размере 80000 рублей. До настоящего времени сумма долга в полном объеме истцу не возвращена, в связи чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Княжева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Майков Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Щербина Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой по адресу регистрации согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы и по адресу, указанному истцом. Телеграммы не доставлены, адресат по извещению за телеграммами не является.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на судебное заседание в порядке подготовки и на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не явился.

В соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФНС по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Андрахановой А.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 800000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена письменная расписка (л.д. 43 оборот).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Щербина Е.И. обязуется вернуть денежные средства в размере 1 600000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательным условием выплаты по 80000 рублей ежемесячно 25 числа каждого месяца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик указал в расписке сумму 1600000 рублей, поскольку обязался вернуть сумму займа в двойном размере.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, подтвержден факт перевода денежных средств в размере 800000 рублей, данная квитанция содержит все существенные условия договора займа, в силу положений части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Таким образом, истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком возвращена часть долга в размере 80000 рублей.

До настоящего времени ответчиком сумма долга в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 720 000 рублей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, и учитывая, что возражений по заявленным исковым требованиям, контррасчета суммы задолженности, а также доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 720000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 10 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №, ░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10400 ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░