Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-153/2023 ~ М-876/2023 от 11.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда города Тулы Свинцова С.С., изучив исковое заявление А.А. к С.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с С.М. денежные средства в размере 450000 руб., процентов за просрочку платежа 387450 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает право каждого на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность исковых требований определяется с учетом положений главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из содержания искового заявления, А.А. заявлены требования к ответчику – С.М., зарегистрированному по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Привокзального районного суда г. Тулы.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 5.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между А.А. и С.М., споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение районного суда г. Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Конкретного суда г. Москвы в договоре не указано. В г. Москве имеются несколько судов, к юрисдикции каждого из которых отнесена определенная территория.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудность сторонами договора в порядке ст. 32 ГПК РФ не определена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неподсудности данного спора Центральному районному суду г. Тулы.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление А.А. к С.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, возвратить в адрес заявителя, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Определение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья: