Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7278/2022 ~ М-5084/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-7278/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике судьи Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Иванову Егору Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ответчику Иванову Е.С. о возмещении компенсационной выплаты в размере 209 200 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 292 руб.

В обоснование требований указал, что 25.03.2019г. от Лаврова А.А. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 14.06.2018г. Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №163 мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области от 21.08.2018г. вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий Иванова Е.С. при управлении источником повышенной опасности. РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежными поручениями №13597 от 30.04.2019г., №14085 от 15.05.2019г. в общем размере 209 200 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационной выплате, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Иванова Е.С. и Лаврова А.А. Иванов Е.С., управляя автомобилем ..... с г.р.з. № по адресу: МО, АДРЕС., в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно совершил наезд на велосипедиста Лаврова А.А., которому тем самым были причинены телесные повреждения.

08.08.2018г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №163, мировой судья судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области от 21.08.2018г.Иванов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 14.06.2018г. отсутствуют.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлены в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

25.03.2019г. от Лаврова А.А. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни в результате ДТП от 14.06.2018г.

Решениями №190426-875269 от 26.04.2019г., №190513-875269 от 13.05.2019г. РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю в размере 209 200 руб., что подтверждается платежным поручением №13597 от 30.04.2019г., №14085 от 15.05.2019г.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационной выплате №190426-875269 от 26.04.2019г., №190513-875269 от 13.05.2019г. в размере 209 200 руб.

Ответчиком доказательств по возмещению понесённых истцом выплат, а также в опровержение доводов истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 5 292 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Иванову Егору Сергеевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Егора Сергеевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 209 200 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 292 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я:

Мотивированное решение составлено 04.07.2022 г.