Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-497/2023

50RS0031-01-2022-019313-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года          г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарского А.И. в лице представителя по доверенности Романова А.В. к Герасимову С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Кухарский А.В. в лице представителя по доверенности Романова А.В. обратился в суд с иском к Герасимову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, в случае просрочки срока возврата суммы займа, ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки. В подтверждение получения от истца указанной суммы ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал ему соответствующую расписку. Однако, несмотря на неоднократные требования, до настоящего времени Герасимов С.А. заемные денежные средства истцу не возвратил, что послужило для последнего основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа, на сумму основного долга 1 000 000 рублей, в размере 0,3% за каждый день просрочки, до дня возврата займа.

Истец Кухарский А.И., его представитель по доверенности Романов А.В. в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Герасимов С.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание у суда не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

На основании норм ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Из содержания долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком Герасимовым С.А., следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца Кухарского А.И. в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки срока возврата суммы займа с выплатой процентов 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, что подтверждается долговой распиской (л.д. 37).

Таким образом, исходя из толкования содержания письменного доказательства – данной долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей были получены ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата, выплаты процентов в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах закона и исследованных доказательствах, суд считает установленным факт заключения между сторонами договоров займа ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что истец представил допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность его требования и обязанность ответчика возвратить истцу сумму долга.

Ответчик в свою очередь не представил суду доказательства, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа частично либо полностью.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона истец вправе требовать, а ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Также из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение срока возврата долга предусмотрено начисление процентов на сумму займа, в размере 0,3% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит выводу об удовлетворении требования Кухарского А.И. о взыскании с Герасимова С.А. процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 000 рублей, расчет суммы процентов судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, на сумму основного долга 1 000 000 рублей, в размере 0,3% за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению, следует взыскать с Герасимова С.А. в пользу Кухарского А.И. проценты по договору займа, на сумму основного долга 1 000 000 рублей, в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня возврата займа.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 14 910 рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При таком положении, с учетом приведенной правовой нормы, государственная пошлина в размере 8690 рублей подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов на день вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 000 рублей (549 000 рублей х 1%+5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кухарского А.И. удовлетворить.

Взыскать с Герасимова С.А. в пользу Кухарского А.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 910 рублей.

Взыскать с Герасимова С.А. в пользу Кухарского А.И. проценты по договору займа, на сумму основного долга 1 000 000 рублей, в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня возврата займа.

Взыскать с Герасимова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья Г.Д. Арсланова