Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5474/2023 ~ М-4119/2023 от 14.06.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Керимовой Анаханум Бабаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Керимовой Анаханум Бабаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обосновании иска указывая, что судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № в пользу ООО «ОТП Финанс». Данный судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор № на сумму 59196 рублей со ставкой 25,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований) № МФК-16 уступки прав (требований) между ООО «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно Реестру заемщиков, в объеме и на условиях, установленных данным Договором.

Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 72298,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 47902,92 рублей; просроченные проценты - 23367,65 рублей; просроченная комиссия - 1027,65 рублей.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 72298,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 47902,92 рублей; просроченные проценты - 23367,65 рублей; просроченная комиссия - 1027,65 рублей; госпошлину в сумме 2369,00 рублей.

В судебное заседание, истец ООО «Филберт», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Керимова А.Б., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск в предоставленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. срок не представила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ и в порядке заочного производства, в соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Керимовой А.Б. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными кредитной организацией денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего, как указывает истец, у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 298,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 47902,92 рублей; просроченные проценты - 23367,65 рублей; просроченная комиссия - 1027,65 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № МФК-16 между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно Реестру заемщиков, в объеме и на условиях, установленных данным Договором.

Согласно копии выписки из реестра к договору уступки прав (требований), кредитный договор, заключенный с Керимовой А.Б. указан в перечне договоров, обязательства по которым переданы Цессионарию.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Договор займа № ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право ООО МФК «ОТП Финанс» осуществлять уступку права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, ООО «Филберт» в силу договора уступки прав (требований) и на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 369 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Керимовой Анаханум Бабаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Керимовой Анаханум Бабаевны (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (№) сумму задолженности в размере 72 298,22 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 47 902, 92 рублей, - просроченные проценты – 23 267, 65 рублей, просроченная комиссия – 1027,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей, а всего: 74 667,22 (семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей двадцать две копейки).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев