Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 от 02.04.2024

Судья Романцева А.В. Дело <№*****>

<№*****> (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>          <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Клец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Патрикеевой И. Н. на определение мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№*****> по заявлению ООО «Долг-Контроль» о взыскании с Патрикеевой И. Н. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-Контроль» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Патрикеевой И.Н. задолженности по договору потребительского займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> с Патрикеевой И.Н. в пользу ООО «Долг-Контроль» взыскана задолженность по договору потребительского займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 6 863 рубля 18 копеек, в том числе 4 771 рубль 04 копейки – задолженность по основному долгу, 2 092 рубля 14 копеек – задолженность по процентам по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 7 063 рубля 18 копеек.

<ДД.ММ.ГГГГ> в судебный участок <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> поступили возражения должника Патрикеевой И.Н. относительно исполнения судебного приказа. В обоснование она указала, что в судебном заседании при рассмотрении заявления взыскателя не участвовала, писем с требованиями на домашний адрес не получала, в связи с чем не могла заявить о пропуске срока исковой давности. Судебный приказ получен ею <ДД.ММ.ГГГГ>.

Неоплаченных кредитов у неё не имеется. Кроме того, срок исковой давности на предъявление в суд требований уже истек, так как кредит был оформлен, якобы, в 2019 году, а требование о взыскании задолженности по нему подано в суд в 2021 году.

Заявитель просил отменить судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№*****>.

Определением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в принятии возражений Патрикеевой И.Н. относительно исполнения судебного приказа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенного по заявлению ООО «Долг-Контроль» о взыскании с Патрикеевой И.Н. задолженности по договору займа, отказано.

В частной жалобе на указанное определение должник Патрикеева И.Н. полагает, что оно подлежит отмене, как незаконное.

В обоснование указывает, что согласно обжалуемому определению она не подала ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В таком случае в силу ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен был вернуть ей поданное возражение для исправления недостатков, а не отказывать в его принятии.

В судебном заседании при рассмотрении заявления взыскателя она не участвовала, в связи с чем не могла заявить доводы о пропуске срока исковой давности. Судебный приказ она не получала, по этой причине не могла своевременно подать возражения на него.

Поэтому в целях обеспечения конституционного права на судебную защиту просит определение мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа отменить, восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и отменить его.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьёй единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение мирового судьи по доводам частной жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в нем доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (пункт 33).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по делу <№*****> выдан судебный приказ, которым с Патрикеевой И.Н. в пользу ООО «Долг-Контроль» взыскана задолженность по договору потребительского займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 6 863 рубля 18 копеек, в том числе 4 771 рубль 04 копейки – задолженность по основному долгу, 2 092 рубля 14 копеек – задолженность по процентам по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 7 063 рубля 18 копеек (л.д. 26).

<ДД.ММ.ГГГГ> копия судебного приказа направлена должнику Патрикеевой И.Н. по адресу её регистрации: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> конверт с копией судебного приказа вернулся в судебный участок без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 27, 28, 34).

<ДД.ММ.ГГГГ> должник Патрикеева И.Н. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором просила его отменить (л.д. 30).

Давая оценку доводам, изложенным в указанном заявлении, мировой судья констатировал, что требования ст. 128 ГПК РФ о сроке направления должнику судебного приказа судом были соблюдены, копия судебного приказа направлена Патрикеевой И.Н. по адресу её регистрации, что соответствует сведениям в её паспорте и последней не оспаривается, конверт возвращен в судебный участок без вручения из-за истечения срока хранения. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником с нарушением установленного законом срока для их подачи, при этом уважительных причин его пропуска не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что оснований для принятия возражений относительно исполнения судебного приказа не имеется.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Патрикеевой И.Н. об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по направлению должнику вынесенного судебного приказа исполнена мировым судьей надлежащим образом в установленные законом сроки.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождении, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, из материалов дела следует, что судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства, чего им сделано не было. Доказательств невозможности получения судебного приказа по месту регистрации заявителем не представлено.

Следовательно, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства по делу проверены мировым судьей с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы заявителя, содержащиеся в частной жалобе, повторяют его позицию, изложенную в возражениях относительно исполнения судебного приказа, в своем определении мировой судья дал им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу должника Патрикеевой И.Н. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№*****> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№*****> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░