Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2024 ~ М-4/2024 от 09.01.2024

                                                Дело № 2-1187/2024

25RS0005-01-2024-000072-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года                                                           г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                Панасюк Е.В.

при помощнике судьи                                                    Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Габовой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, банк, общество) обратилось в суд с иском к Габовой Светлане Васильевне (ответчик) о взыскании задолженности в размере 52 239,63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Габовой С.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику выдана карта рассрочки в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1308 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 43 033,67 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 52 239,63 рублей, из которых: 41 769,32 рублей – просроченная ссудная задолженность, неустойка на остаток основного долга – 2082,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 332,88 рублей, штраф за просроченный платеж – 5142,98 рублей, иные комиссии – 2911,53 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает о рассмотрении в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт, направленный ответчику возвращен в адрес суда по причине «истек срок хранения» При указанных обстоятельствах, с учетом требованиями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

            В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

            Наличие между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № его условия и срок действия, в том числе условие о возврате суммы кредита и выплате процентов путём внесения ежемесячных платежей; факт неисполнения ответчиком условий договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами.

        Как следует из представленных суду доказательств, а именно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнила условия кредитного договора, допускает систематические просрочки в погашении основного долга и выплате процентов, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 52 239,63 рублей из которых: 41 769,32 рублей – просроченная ссудная задолженность, неустойка на остаток основного долга – 2082,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 332,88 рублей, штраф за просроченный платеж – 5142,98 рублей, иные комиссии – 2911,53 рублей.

        Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        Доказательства обратного материалы дела не содержат.

        Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 1767 рублей 19 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Габовой Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) основной долг в размере 52 239 рублей 63 копеек, а также 1767 рублей 19 копеек государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024

Судья                                   Е.В. Панасюк