Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2023 ~ М-957/2023 от 26.09.2023

2-1059/2023

25RS0015-01-2023-001370-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск      09 октября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием истца Колеговой С.В., ответчика Грицай О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колеговой С.В. к Грицай О.Н. о расторжении договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Колегова С.В. обратилась в суд с иском к Грицай О.Н. о расторжении договора дарения квартиры, указав в обоснование, что <дата> между ней и Грицай О.Н. заключен договор дарения квартиры, кадастровый №, площадью 46 кв.м, состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от <дата>. Истец считает заключенный договор дарения недействительным, поскольку Грицай О.Н. не имела действительное желание дарить указанную квартиру, у нее не было намерений реально передать квартиру. Просит расторгнуть договор дарения от <дата>, заключенный между Колеговой С.В. и Грицай О.Н.; прекратить право собственности Колеговой С.В. на квартиру, находящуюся по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата>; восстановить право собственности Грицай О.Н. на квартиру.

Истец Колегова С.В. и ее представитель Арзамасов М.К. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Грицай О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что на момент отчуждения принадлежащей ей квартиры по договору дарения она существенно заблуждалась относительно природы и предмета указанной сделки. Данное жилое помещение до настоящего времени находится в ее фактическом владении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу положений ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Фактические обстоятельства дела, совокупность представленных по делу доказательств не дают оснований для вывода о наличии такой воли со стороны истца.

Правовой сущностью договора дарения является безвозмездная передача имущества от дарителя в собственность к одаряемому. При этом, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

Судом установлено, что <дата> между Колеговой С.В. и Грицай О.Н. заключен договор дарения квартиры, кадастровый №, площадью 46 кв.м, состоящую из двух комнат, находящуюся по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от <дата>.

Из представленных истцом документов следует, что указанная квартира после регистрации права собственности за истцом ей фактически не передавалась, ответчик продолжала пользоваться этим жилым помещением, проживать, нести расходы по содержанию данного имущества. Доказательства в подтверждение передачи предмета дара новому собственнику иным способом отсутствуют. Кроме того, ответчик в судебном заседании не оспаривала и не опровергала данные обстоятельства, признав исковые требования.

При этом суд исходит из отсутствия доказательств направленности воли ответчика на заключение сделки дарения и наступление соответствующих правовых последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Колеговой С.В. к Грицай О.Н. о расторжении договора дарения квартиры – удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения от <дата>, заключенный между Колеговой С.В. и Грицай О.Н..

Прекратить право собственности Колеговой С.В. на квартиру, находящуюся по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата>.

Восстановить право собственности Грицай О.Н. на квартиру, находящуюся по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                         Е.Ю. Юданова