Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4833/2023 ~ М-4478/2023 от 01.08.2023

№2-4833/2023

03RS0007-01-2023-005384-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г.                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Азнабаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4833/2023 по исковому заявлению Фроловой Э. М. к ООО «МАЯК» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Э.М. обратилась в суд с иском к ООО «МАЯК» (ранее до переименования общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинансИнвест») о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что < дата > между истцом и ООО «ФинансИнвест» был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома. Данный объект был принят истцом по акту приема-передачи квартиры < дата >. Право собственности истца на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться к техническому специалисту для определения недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы устранения в квартире по адресу: ....

Согласно техническому заключению специалиста ... от < дата > в квартире истца выявлены дефекты, стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 191949,60 руб.

< дата > в адрес ответчика была направлена претензия с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, явке на осмотр, возмещении расходов на устранение недостатков в установленный десятидневный срок с момента получения претензии.

< дата > ответчик получил претензию с отметкой о принятии.

< дата > в адрес ответчика повторно направлена претензия с техническим заключением и требованием возмещения расходов на устранение недостатков.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 9604 руб., неустойку с < дата > по < дата > в размере 14886 рублей, неустойку из расчета 1% в день, начисляемая на сумму 9604 руб. начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по составлению заключения специалиста в размере 40 000 руб., по почтовые расходы в размере 800 руб.

Определением суда от 29.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Генподрядный строительный трест №3».

Истец Фроловой Э.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ООО «Маяк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом поступили возражения на исковое заявления, согласно которым просят отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просят снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Третье лицо ООО «Генродрядный строительный трест №3» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признают, в случае удовлетворения просят снизить размер неустойки и штрафа.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест» ИНН ... (застройщик) и Фроловой Э.М. (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым объект строительства (квартира) – жилое помещение в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ... городского округа ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., находящийся в собственности застройщика на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка №б/н от < дата >; подлежащее передаче участнику долевого строительства в собственность после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и который имеет следующие характеристики: № квартиры (строительный) ..., количество комнат 1, общая проектная площадь квартиры 26,34 кв.м., этаж 16, номер дома (строительный) 1, секция Б (п.1.1.3).

Согласно п.4.1.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект строительства (квартиру) в собственность, при условии оплаты участником долевого строительства полной стоимости квартиры с учетом п.3.3 настоящего договора, по акту приема-передачи в течение следующего срока передачи: начало срока передачи объекта строительства является 4 квартал 2020 года. Окончанием срока передачи объекта строительства является < дата >. Акт приема-передачи подписывается застройщиком и участником долевого строительства или их представителями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

В силу п. 4.1.3 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям. Качество квартиры должно соответствовать обязательным к применению национальным стандартам и сводом правил, включенным в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521. Застройщик обеспечивает соответствие квартиры требованиям национальных стандартов и сводов правил, не включенных в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521, и имеющих рекомендательный характер, только в случаях, когда это прямо и однозначно предусмотрено соглашением между застройщиком и участником долевого строительства.

В соответствии с п. 5.1 договора гарантийный срок на квартиру (устранение конструктивных недостатков) составляет 5 (пять) лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

< дата > между ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест» и Фроловой Э.М. в соответствии с договором ...-Э участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > был составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность ... общей площадью 26,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 25,8 кв.м., на 16 этаже в ... городского округа ... Республики Башкортостан. Обязанность участника долевого строительства по оплате квартиры исполнена в полном объеме. Участник долевого строительства претензий по состоянию и качеству переданной квартиры не имеет, недостатков и дефектов не обнаружено.

В ходе эксплуатации квартиры было обнаружено, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, обнаружив в ней недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста .../СТР/23 от < дата > в отношении квартиры по адресу: ..., следует, что выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, а именно фактическая прочность стяжки пола на сжатие составляет 7,46 Мпа, что существенно ниже нормативной 20 Мпа; перепад лицевых поверхностей (провес) на профиле из ПВХ на лоджии превышает допустимое значение; запирающие приборы не обеспечивают надежное и плотное запирание; толщина стяжки для укрытия трубопроводов менее 45 мм над трубопроводом; на профиле ПВХ не убрана защитная пленка; не выполнено заполнение между перемычками; на потолке отслаивается штукатурка; створки ПВХ имеют отклонения по прямолинейности; входная дверь стальная имеет не плотный обжим уплотняющих прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 191949 рублей 60 коп.

< дата > истец направил ответчику досудебную претензию с требованием проверить наличие в квартире строительных недостатков, и после обнаружения недостатков выплатить стоимость устранения недостатков в квартире, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Повторно < дата > истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возместить стоимость устранения недостатков в квартире и стоимость строительно-технической экспертизы, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением суда от < дата > по ходатайству третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест «3» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ...(02)/2023 от < дата > качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., с учетом заявленных исковых требований и в пределах заявленных недостатков, требованиям договора ...-Э участия в долевом строительстве от < дата > соответствует, ГОСТам, СНИПам, СП на дату получения ГПЗУ не соответствует частично, требованиям проектной документации соответствует.

Дефекты, заявленные в заключении специалиста истца, такие как: фактическая прочность стяжки пола на сжатие составляет 7,46 Мпа, что существенно ниже нормативной 20 Мпа; перепад лицевых поверхностей (провес) на профиле из ПВХ на лоджии превышает допустимое значение; запирающие приборы не обеспечивают надежное и плотное запирание; толщина стяжки для укрытия трубопроводов менее 45 мм над трубопроводом; на профиле ПВХ не убрана защитная пленка; не выполнено заполнение между перемычками; на потолке отслаивается штукатурка; входная дверь стальная имеет не плотный обжим уплотняющих прокладок по всему контуру уплотнения в притворах; не нашли своего подтверждения в заключении эксперта.

Перечень установленных дефектов следующий: створки ПВХ имеют отклонения по прямолинейности.

Указанный недостаток является явным, значительным устранимым и имеет производственный характер возникновения. Подробное описание отражено в исследовательской части настоящего заключения.

Расчетная сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет с учетом стоимости материалов, с НДС: 9604,80 рублей. Годные остатки в квартире отсутствуют.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенное заключение ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ...(02)/2023 от < дата > суд считает относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Оценивая досудебное заключение специалиста Камалетдинова Ш.Т. .../СТР/23 от < дата >, суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире Фроловой Э.М. имеются явные, значительные устранимые недостатки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Фроловой Э.М. стоимости устранения строительных недостатков квартиры в пределах исковых требований в размере 9604 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав Фроловой Э.М. как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий Фроловой Э.М., суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с < дата > по < дата > в размере 14886 рублей (9604х155 дней х1%), а также неустойки со дня вынесения решения суда по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков из расчета 9604 рублей.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению недостатков ответчиком не произведена, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 14886 руб (9604 руб. х 1% х 155 дней = 14886 рублей.

Учитывая, что неустойка не может превышать размер ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9604 руб.

Также подлежат удовлетворению требование о взыскании в пользу Фроловой Э.М. неустойки в размере 1% начисляемой на сумму 9604 руб., начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенной в пользу истца суммы.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойки, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции, действующей на день принятия оспариваемого решения), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Положения названных норм распространяются и на правоотношения сторон, возникшие в связи с наличием строительных недостатков в объекте, застройщиком которого является ответчик.

Из материалов дела следует, претензия в адрес застройщика предъявлена застройщику в период действия моратория (< дата >).

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений Закона следует, что с момента введения моратория, то есть с < дата > по < дата > штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория, исковые требования в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Фроловой Э.М. расходы по проведению независимой экспертизы 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «МАЯК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1068 руб. (768 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ...), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9604 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 9604 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 9604 ░░░. ░░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1068 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.12.2023.