Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2021 ~ М-527/2021 от 11.03.2021

11RS0002-01-2021-000931-12

Дело №2-920/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.

с участием ответчика Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

15 апреля 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Воробьевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, между истцом и собственником 1/2 доли на <адрес> – Воробьевой Е.В. заключен договор теплоснабжения. На имя потребителя Воробьевой Е.В. открыт лицевой счёт .... Сособственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является несовершеннолетний сын ответчика. Согласно названным Правилам заключение договора о предоставлении коммунальных услуг может подтверждаться фактическим потреблением таких услуг, то есть совершением конклюдентных действий. Ответчик не выполняла свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за периоды: с 01.01.2017 по 31.03.2018, с 01.05.2018 по 30.06.2018, с 01.08.2018 по 30.09.2018 и с 01.01.2019 по 31.01.2019 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в общей сумме 87980,77 руб. За защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье. Однако судебные приказы, вынесенные мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты, были отменены в связи с поступлением возражений должника относительно их исполнения. Поскольку долг до настоящего времени не уплачен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и ГВС) за периоды: с 01.01.2017 по 31.03.2018, с 01.05.2018 по 30.06.2018, с 01.08.2018 по 30.09.2018 и с 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 87980,77 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 2839,42 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Воробьева Е.В. указала на пропуск истцом срока исковой давности и просила применить последствия его истечения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Тундрового судебного участка г.Воркуты СП №2-5179/2018, СП №2-3669/2019, суд приходит к следующему.

По сведениям ЕГРН с 13.12.2011 по настоящее время сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Воробьева Е.В. (1/2 доля) и ФИО1, <дата> г.р. (1/2 доля).

Из актовой записи о рождении ФИО1 следует, что он приходится сыном ответчику Воробьевой Е.В. При этом в спорный период ФИО1 являлся несовершеннолетним.

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 №442 на период 2016-2030 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ». Данное постановление действовало в спорный период.

В рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ».

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.ст. 30, 39, п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч.2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Положениями ч.1 ст.155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 предусмотрено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В соответствии с п.п. «и» п.34 названных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из реестра неоплаченных документов следует, что за периоды: с 01.01.2017 по 31.03.2018, с 01.05.2018 по 30.06.2018, с 01.08.2018 по 30.09.2018 и с 01.01.2019 по 31.01.2019 имеет место задолженность по оплате таких коммунальных услуг, как отопление и ГВС, поставленных ООО «Воркутинские ТЭЦ» по названному адресу, в общей сумме 87980,77 руб. Расчёт составлен истцом с учётом сумм, поступивших в счёт оплаты задолженности (33,32руб.), ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен; контррасчёт не представлен.

В связи с наличием задолженности за спорный период ООО «Воркутинские ТЭЦ» обращалось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов.

Так, 28.10.2018 мировым судьёй Тундрового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-5179/2018 о взыскании с Воробьевой Е.В. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате отопления и ГВС за периоды с 01.01.2017 по 31.03.2018 и с 01.05.2018 по 30.06.2018 в сумме 74638,44 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 1219,58 руб. Определением мирового судьи от 04.03.2019 вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

15.06.2019 мировым судьёй Тундрового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-3669/2019 о взыскании с Воробьевой Е.В. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате отопления и ГВС за периоды с 01.08.2018 по 30.09.2018 и с 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 13352,74 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 267,05 руб. Указанный судебный приказ также отменен в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 17.07.2019.

Таким образом, задолженность осталась невзысканной, что явилось поводом к обращению с настоящим иском.

В силу приведенных положений закона Воробьева Е.В. несёт обязанность по оплате коммунальных услуг (отопления и ГВС) за спорный период соразмерно её доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (87980,77 руб. * 1/2 = 43990,39 руб.).

Однако, как уже отмечалось, сособственником жилого помещения по адресу: <адрес> является сын ответчика – ФИО1, <дата> г.р., который в спорный период был несовершеннолетним.

Положениями ст. 21 ГК РФ определено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст.21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Сособственник указанной квартиры – ФИО1, <дата> г.р., не обладал гражданской дееспособностью в период несовершеннолетия по <дата> включительно. Следовательно, обязанность несовершеннолетнего ФИО1 по оплате коммунальных услуг в пределах его доли в праве собственности (1/2) в период его несовершеннолетия должна быть возложена на его мать – ответчика Воробьеву Е.В.

Таким образом, задолженность в полном объёме должна быть взыскана с ответчика Воробьевой Е.В.

В то же время, в судебном заседании ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности и просила применить последствия его истечения.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 определено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из положений ч.1 ст.155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Применительно к вышеописанным положениям закона сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за январь 2017г. – 10.02.2020, за февраль 2017г. – 10.03.2020, за март 2017г. – 10.04.2020, за апрель 2017г. – 10.05.2020, за май 2017г. – 10.06.2020, за июнь 2017г. – 10.07.2020 и так далее.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, для расчёта срока исковой давности необходимо определить длительность периодов судебной защиты в рамках приказного производства.

За защитой нарушенного права по требованиям о взыскании долга за периоды с 01.01.2017 по 31.03.2018 и с 01.05.2018 по 30.06.2018 ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось к мировому судье 23.10.2018. Мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты 28.10.2018 вынесен судебный приказ №2-5179/2018 о взыскании с Воробьевой Е.В. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за указанные периоды в сумме 74638,44 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 1219,58 руб. Определением мирового судьи от 04.03.2019 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям за периоды с 01.01.2017 по 31.03.2018 и с 01.05.2018 по 30.06.2018 не был пропущен.

Неистекшая часть срока исковой давности по требованиям за указанные периоды составляла более 6 месяцев, поэтому продолжала течь с даты отмены судебного приказа (04.03.2019). Принимая во внимание дату обращения с настоящим иском – 11.03.2021, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 истёк, по требованиям за периоды с 01.10.2017 по 31.03.2018 и с 01.05.2018 по 30.06.2018 не пропущен истцом.

С требованием о взыскании долга за периоды с 01.08.2018 по 30.09.2018 и с 01.01.2019 по 31.01.2019 ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось к мировому судье 10.06.2019. Судебный приказ №2-3669/2019 был вынесен мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты 15.06.2019, с Воробьевой Е.В. взыскана задолженность в сумме 13352,74 руб., судебные расходы – 267,05 руб. Отменен судебный приказ определением от 17.07.2019.

Следовательно, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (10.06.2019) не был пропущен срок исковой давности по требованиям за периоды с 01.08.2018 по 30.09.2018 и с 01.01.2019 по 31.01.2019.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по указанным требованиям составляла больше 6 месяцев, то такой срок продолжал течь с даты отмены судебного приказа, то есть с 17.07.2019 и на дату предъявления настоящего иска в суд (11.03.2021) истцом не пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах с учётом вышеприведенных положений закона суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности за периоды с 01.10.2017 по 31.03.2018, с 01.05.2018 по 30.06.2018, с 01.08.2018 по 30.09.2018 и с 01.01.2019 по 31.01.2019 в общей сумме 49615,43 руб.

В свою очередь, в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 надлежит отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о возмещении госпошлины в размере 2839,42 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде (с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа).

Согласно представленным подлинникам платежных поручений, подавая иск ООО «Воркутинские ТЭЦ» уплатило госпошлину в общей сумме 2849,41 руб. (653,79 руб. + 2195,62руб.).

Как уже указано, истец просил зачесть госпошлину, уплаченную им при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность зачета госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Однако в рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для зачета госпошлины, поскольку при обращении с настоящим иском истец уже уплатил госпошлину в большем размере, чем это требовалось согласно законодательству о налогах и сборах исходя из цены иска 87980,77 руб., а именно – 2849,41 руб. вместо требуемых 2839,42 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку иск был удовлетворен частично (на сумму 49615,43 руб.), то следуя принципу пропорциональности, закрепленному в ст.98 ГПК РФ, применительно к ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 1601,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Воробьевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) с 01.10.2017 по 31.03.2018, с 01.05.2018 по 30.06.2018, с 01.08.2018 по 30.09.2018 и с 01.01.2019 по 31.01.2019 в общей сумме 49615,43руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1601,25 руб., а всего – 51216 (пятьдесят одна тысяча двести шестнадцать) руб. 68 коп.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Воробьевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 16.04.2021.

Судья                            У.Н. Боричева