Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 24.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2023 года №

<адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника в интересах подсудимого по соглашению в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, со средним образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, корп. А, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 примерно в 1999 году более точная дата не установлена, находясь в местности «Ачабалда» в <адрес>, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами правила обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами, понимая при этом, что создает угрозу общественной безопасности, путем присвоения найденного, незаконно приобрел боеприпасы - патроны калибра 5,45 мм, в количестве 285 штук, которые до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в цокольном этаже под лестницей в подсобном помещении в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 20 минут, в ходе обыска, произведенного сотрудниками СЧ ГУ МВД России по СКФО в домовладении ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес>, в цокольном этаже под лестницей в подсобном помещении в своем домовладении, были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,45 мм в количестве 285 штук.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО2 было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и стороной обвинения действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При этом срок давности уголовного преследования за указанные действия в соответствии с ч.1 ст. 78 УК РФ составляет шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N59) "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание, что в ходе расследования уголовного дела дата приобретения боеприпасов установлено в период времени 1999 год, более точное время не установлено, с учетом положений ст. 49 Конституции РФ и истечением сроков давности по приобретению боеприпасов, предусмотренных ст. 78 УК РФ, из обвинения ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ следует исключить признак незаконного приобретения боеприпасов, признав его виновным в незаконном хранении боеприпасов.

Исключение из обвинения, признака незаконного приобретения боеприпасов не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу.

Вина ФИО2 кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

ФИО2, совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Оснований считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не находит.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на общественную безопасность.

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, принимал участие в составе ополчения в Ботлихских событиях 1999 года, невоеннообязанный, женат.

ФИО2, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, согласно ст.61 УК РФ, суд считает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, установлением осужденному следующих ограничений:

-не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступления, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по уголовному делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде отбывания ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев установив следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, а также в качестве дополнительного при условном осуждении, исчисляется со дня постановки осужденного на учет инспекцией - специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Надзор над отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы осуществлять уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства или пребывания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: боеприпасы калибра 5, 45 мм в количестве 285 штук, хранящихся в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД - по вступлении приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения вопроса о его уничтожении, реализации или использовании.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного,

- осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию;

- осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И.Магомедалиев