Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2023 от 26.04.2023

12-167/2023 (43RS0002-01-2023-002528-79)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 19 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Управляющая компания «Город» ИСВ на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова УНДПР Главного Управления МЧС России по Кировской области КАС от {Дата изъята} {Номер изъят} о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова УНДПР Главного Управления МЧС России по Кировской области КАС от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Управляющая компания «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

На данное постановление директором ООО «Управляющая компания «Город» подана жалоба.

В обоснование жалобы указано, что указанная проверка проведена в отношении ООО «УК «Город» незаконно, так как указанное юридическое лицо отнесено к микропредприятию. Также, указывает на то, что проверка проводилась в отношении двух многоквартирных жилых домов по адресам Киров {Адрес изъят} по результатам проверки составлено 4 протокола — 2 на должностное лицо ИСВ, 2 на юридическое лицо — в отношении ООО «УК Город», полагает, что с учетом ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ административное наказание должно было быть назначено за одно правонарушение, а само юридическое лицо не должно было быть привлечено к административной ответственности, так как к административной ответственности привлечено должностное лицо. Кроме того, должностным лицом не принято во внимание, что ООО «УК «Город» {Дата изъята} включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Ранее ни директор ООО «УК «Город» ИСВ, ни само общество к административной ответственности не привлекались, в связи с чем, должностным лицом должен был быть рассмотрен вопрос относительно вынесения наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного просит постановление главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору КАС {Номер изъят}, вынесенное {Дата изъята} о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000,00 (сорок тысяч) рублей отменить и ограничиться предупреждением. Также просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята} и получено лицом, привлеченным к административной ответственности {Дата изъята} Жалоба направлена в Октябрьский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, в Ленинский районный суд г. Кирова жалоба поступила {Дата изъята}. ООО УК «Город» просит восстановить срок для подачи жалобы, в обосновании ходатайства указывает, что первоначально заявитель обратился в Октябрьский районный суд с заявлением от {Дата изъята} (исх. {Номер изъят}). Заявление получено {Дата изъята}. Определением суда от {Дата изъята} заявление возвращено заявителю. Учитывая изложенное, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции №469 от 16.04.2022) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 37 Федерального закона No69-ФЗ от 21.11.1994 «О пожарной безопасности» (далее - Закон No69-ФЗ от 21.11.1994) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.

В соответствии со статьей 38 Закона No69-ФЗ от 21.11.1994 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - №123-Ф3) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 №123-Ф3).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в редакции, действующей на момент рассматриваемых событий) (далее – Закон 123-Ф3 от 22.07.2008) предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес изъят} на момент плановой проверки находился под управлением ООО «УК «Город», что подтверждается сведениями, размещенными в Государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.1.1. ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, «17» февраля 2023 г. в 09 ч. 30 мин. при рассмотрении Акта проверки {Номер изъят}ак и материалов плановой выездной проверки помещений и территории многоквартирного жилого дома установлено, что по адресу: {Адрес изъят}, юридическим лицом ООО «УК «Город» допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности объекта (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией - находятся в отключенном, нерабочем состоянии) – нарушение ст. 54, ст. 83, ст. 84, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16.09.2020);

- система противодымной защиты (системы вытяжной противодымной и приточной противодымной вентиляции) не обеспечивает защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения на всех этажах здания, (система дымоудаления здания находится в не рабочем состоянии) – нарушение ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16.09.2020);

- на объекте защиты отсутствует техническая документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, система противодымной защиты) – нарушение ст. 2, ст. 52, ст. 54, ст. 83, ст. 84, ст. 85, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16.09.2020);

- не обеспечено проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты –нарушение ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16.09.2020);

- эвакуационные пути и выходы в здании не обозначены знаками пожарной безопасности –нарушение ч.1 ст.89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.23, п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16.09.2020);

- в техническом этаже, подвале допущено хранение различных предметов (мусор, упаковочные материалы и т.д.) – нарушение п/п «б» п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16.09.2020;

- внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии (насосные установки пожарного водопровода отсутствуют) –нарушение ст. 86 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16.09.2020;

- в здании допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией –нарушение п/п. «в» п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16.09.2020);

- на дверях подвала и технического верхнего этажа (без постоянного пребывания людей) отсутствует информация о месте хранения ключей от замков данных дверей –нарушение п.18 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16.09.2020);

- на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение, - нарушены ч. 4 ст.4, ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 8 Федерального закона № 384 от 30.12.2009. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». п.7.6.3 СП 52.13330.2016 Свод правил. «Естественное и искусственное освещение.» п.37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16.09.2020);

- в поэтажных коридорах здания на путях эвакуации допускается размещение мебели и других горючих материалов – нарушение п/п. «ж» п.16, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16.09.2020.

Данные обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются; решением о проведении плановой выездной проверки от {Дата изъята}, актом проверки {Номер изъят} от {Дата изъята}, протоколом осмотра от {Дата изъята}, протоколом N 45 об административных правонарушениях от {Дата изъята}, выпиской из ЕГРЮЛ, договором управления многоквартирным домом от от {Дата изъята},, иными материалами и явились основанием для привлечения ООО УК «Город» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В ходе производства по делу об административном правонарушении определены все юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной ему компетенции.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Противоречий либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ООО УК «Город» в совершении административного правонарушения из материалов дела не усматривается.

Довод заявителя о том, что проверка была проведена незаконно, опровергается материалами дела. Так, в период с 1 по {Дата изъята} на основании утвержденного плана плановых контрольно-надзорных мероприятий на 2023 год в отношении ООО «УК «Город» проведены 2 самостоятельных плановых выездных проверки двух многоквартирных жилых домов по адресам Киров {Адрес изъят} Планирование и утверждение указанных проверок осуществлено в строгом соответствии с положениями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 N 248-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

При проведении обеих указанных проверок выявлены нарушения требований пожарной безопасности, составлены протоколы об административных правонарушениях на должностное и юридическое лицо.

Довод о том, что административное наказание должно было быть назначено за одно правонарушение, а само юридическое лицо не должно было быть привлечено к административной ответственности, так как к административной ответственности привлечено должностное лицо, основан на неверном толковании закона.

Согласно ч 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи. Исключения, перечисленные в ч. 5 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ. Кодекс об административных правонарушениях РФ не позволяют объединить в одно производство протоколы, составленные при проведении разных контрольно-надзорных мероприятий.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности в {Адрес изъят} суду не представлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по выше указанному адресу, выявленные в ходе проверки, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а также их имуществу, в связи с чем, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору КАС {Номер изъят}, вынесенное {Дата изъята} о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова УНДПР Главного Управления МЧС России по Кировской области КАС {Номер изъят}, вынесенное в отношении ООО Управляяющая компания «Город» {Дата изъята} о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО Управляющая компания «Город» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.