Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-24/2022

УИД 67RS0022-01-2022-000067-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2022 года с. Новодугино Смоленской области

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Новодугинского района Смоленской области Сударенкова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бастова В.П., удостоверение № 389 и ордер № АП-50-062669 от 17 января 2022 года,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком Новодугинское РАЙПО, группы инвалидности не имеет, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сычевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сычевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился на <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ21101», регистрационный знак О 971 УТ 750, начав движение от своего дома по адресу: <адрес> выехал на <адрес>, по которой продолжил движение в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 автомобиль под управлением ФИО1 был задержан напротив <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию а/д федерального значения УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 51 минут было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи алкотектора «Юпитер» за номером №, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в 01 часов 40 минут составило 0,858 миллиграммов на один литр выдыхаемого им воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N904).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данным им на предварительном следствии (л.д.28-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он находясь дома по адресу: <адрес> употребил одну бутылку спиртного в виде шампанского, затем он пошел гулять по улицам <адрес> и встретил Киръятскую Елизавету. Немного погуляв с нею по <адрес> он решил отвезти её на своей автомашине марки ВАЗ-21101 регистрационный номер О 971УТ 750, до магазина ИП «Дубасовой», затем оставить автомашину и пешком провести её до <адрес>. Далее они пришли к его дому по адресу: <адрес>, возле которого стояла его автомашина, и он, зная, что употребил спиртное сел за руль своей автомашины, завел её и вместе с Киръятской Елизаветой, которая села на переднее пассажирское сиденье поехали по <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая по <адрес> он увидел как навстречу ему движется автомашина дорожно-патрульной службы, которая после того как он проехал её включила задний ход и стала разворачиваться. Он поехал дальше, так как никаких сигналов указывающих на то, что его останавливают не видел. Далее он заехал на съезд к дому на <адрес>, и заглушил двигатель, после чего вышел из машины и перешел на ту сторону улицы, где видел сотрудников ДПС, зайдя при этом за магазин «ИП Дубасовой», расположенному напротив <адрес>. После того как он увидел, что они подъехали к его машине, то они вышли из машины и посмотрели на его автомашину и далее они уехали. При этом Кирьятская сидела в его автомашине на пассажирском сиденье. Тогда он пошел обратно к своей машине, и после того как патрульная автомашина уехала, то он решил поставить свою автомашину к магазину и проводить Кирьятскую Елизавету. С данной целью он снова завел свою автомашину и подъехал к магазину ИП «Дубасовой» остановив свою автомашину напротив <адрес>. После чего посидев минут пять собирался выходить из машины, но увидел как к нему снова подъехали сотрудники ДПС, которые попросили выйти из автомашины и проследовать в их автомашину. Сотрудники ГИБДД предложил ему продуть алкотектор, так как почувствовали от него запах алкоголя изо рта. Он согласился и прошел освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков на месте. Алкотектор показал, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0,858 мг./л. алкоголя. С показаниями данного алкотектора он согласился. Хочет указать о том, что ранее в июне 2021 года он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ, таким образом, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Водительское удостоверение он не имеет, так как не учился и водительского удостоверения не получал. Автомашину марки ВАЗ-21101 регистрационный номер О 971УТ 750 купил по договору о купле продаже, на себя он данную автомашину не оформлял.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания после их оглашения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии (л.д. 35-37), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 она ушла из дома погулять. Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она встретила на <адрес> ФИО1 с которым решила погулять по улицам <адрес>. Походив с ним по <адрес>, при этом он предложил ей поехать на его автомашине к магазину ИП «Дубасовой», где он был намерен оставить свою автомашину и пойти провожать её на <адрес> пешком. Они пришли к его дому на <адрес>, где ФИО1 не заходя домой сел в свою автомашину, завел её, она села на переднее пассажирское сиденье и они поехали к магазину ИП «Дубасовой», больше с ними никого не было. На вид ФИО1 был трезв, и какого либо спиртного при ней не употреблял. Однако, не доезжая несколько метров до магазина, им на встречу ехала автомашина дорожно-патрульной службы, которая сзади нас включила маячки и стала разворачиваться. Они с ФИО1 никаких сигналов о том, что нас просят остановиться не видели и поехали дальше, при этом ФИО1 управлял своей автомашиной, свернул с <адрес> направо, выехав на <адрес>, где снова свернул направо, на съезд к дому, после чего вышел из машины, а она осталась сидеть в машине. ФИО1 пошел куда-то к другому дому, при этом был у неё на виду и какого либо спиртного не употреблял. Патрульная автомашина остановилась напротив автомашины ФИО1, как она поняла сотрудники ДПС посмотрели, что в автомашине нет водителя, и поехали дальше по <адрес>. Далее в машину сразу же вернулся ФИО1, который снова завел машину и выехал со съезда к данному дому и двигаясь по <адрес> подъехал на своей автомашине к магазину ИП «Дубасовой», остановившись напротив <адрес>, в этот момент к ним снова подъехали сотрудники ДПС и предложили ФИО1 пройти в патрульную автомашину. Времени было около 01.00 часов, сначала она ждала пока его отпустят, однако она не дождавшись ФИО1 пошла домой. Хочет указать о том, что в её присутствии ФИО1 никакого спиртного не употреблял, ни в машине, ни на улице -когда был у неё на виду. ФИО1 был на вид трезв и запаха алкоголя она от него не чувствовала. Когда ФИО1 мог употребить спиртное, она не знает.

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии (л.д. 40-41), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов он совместно с ИДПС ФИО7 находился на дежурстве, на передвижном посту в патрульном автомобиле «Шкода-Октавия» регистрационный знак М 2243 67 в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автодороге «Вязьма-Зубцов» и прилегающей к ней территории, в том числе в районе <адрес> при этом, двигаясь на патрульном автомобиле по улицам <адрес> ими на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут был замечен автомобиль ВАЗ-21101 регистрационный знак 0 971 УТ 750 который двигался им на встречу, они включили проблесковые маячки и посчитали, что водитель увидит маячки и остановится, однако водитель проехал мимо их автомашины. Тогда они решили проверить документы данного водителя и, развернувшись поехали за данным автомобилем, при этом они увидели как автомобиль съехал на подъезд к дому на <адрес>. Подъехав к данному автомобилю, они увидели, что водитель из автомашины скрылся из автомобиля в неизвестном им направлении, тогда они отъехали на незначительное расстояние по <адрес> и остановились на улице в зоне видимости автомобиля. Вскоре около 01.00 часов увидели как водитель снова выехал со съезда к дому на <адрес> и двигаясь на своей автомашине по <адрес> остановился на против <адрес>, напротив магазина. Они снова подъехали к данному автомобилю и установили, что за рулем автомобиля ВАЗ-21101 регистрационный знак О 971 УТ 750 находится гражданин ФИО1, именно тот гражданин который проехал ранее мимо них, так как хорошо его запомнили. В ходе проверки документов у водителя данной автомашины было установлено, что у него имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы. В данном автомобиле кроме водителя находилась девушка, имени которой он не помнит. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков на месте, он согласился. При проведении освидетельствования на месте с использованием алкотектора «Юпитер» № было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0,858 мг/л. алкоголя. На ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Далее ФИО1 был проверен по базе данных, при этом было установлено, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию. Учитывая, что ФИО1 совершил административное правонарушение повторно, то в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее материал на ФИО1 направлен в ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский» для принятия решения в порядке УПК РФ. Может так же пояснить, что ФИО1 при составлении на него протоколов в патрульном автомобиле признавал факт того, что он был за рулем автомобиля, когда встретился с нашей патрульной автомашиной и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При задержании ФИО1 каких либо спиртных напитков у него с собой не было и при его задержании и в последствии в нашем присутствии, он каких либо напитков, в том числе спиртосодержащих не употреблял.

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии (л.д. 42-43), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов он совместно с ИДПС ФИО6 находился на дежурстве, на передвижном посту в патрульном автомобиле «Шкода-Октавия» регистрационный знак М 2243 67 в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автодороге «Вязьма-Зубцов» и прилегающей к ней территории, в том числе в районе <адрес> при этом двигаясь на патрульном автомобиле по улицам <адрес> нами на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут был замечен автомобиль ВАЗ-21101 регистрационный знак 0 971 УТ 750 который двигался им на встречу. Они включили проблесковые маячки и посчитали, что водитель увидит маячки и остановится, однако водитель проехал мимо их автомашины. Тогда они решили проверить документы данного водителя и развернувшись поехали за данным автомобилем, при этом они увидели как автомобиль съехал на подъезд к дому на <адрес>. Подъехав к данному автомобилю, они увидели, что водитель из автомашины скрылся из автомобиля в неизвестном им направлении, тогда они отъехали на незначительное расстояние по <адрес> и остановились на улице в зоне видимости автомобиля. Вскоре около 01.00 часов увидели как водитель снова выехал со съезда к дому на <адрес> и двигаясь на своей автомашине по <адрес> остановился на против <адрес>, напротив магазина. Они снова подъехали к данному автомобилю и установили что за рулем автомобиля ВАЗ-21101 регистрационный знак О 971 УТ 750 находится гражданин ФИО1, именно тот гражданин который проехал ранее мимо них, так как хорошо его запомнили. В ходе проверки документов у водителя данной автомашины было установлено, что у него имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы. В данном автомобиле кроме водителя находилась девушка, имени которой он не помнит. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков на месте, он согласился. При проведении освидетельствования на месте с использованием алкотектора «Юпитер» № было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0,858 мг/л. алкоголя. На ФИО1 ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Далее ФИО1 был проверен по базе данных, при этом было установлено, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в связи с чем, ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию. Учитывая, что ФИО1 совершил административное правонарушение повторно, то в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее материал на ФИО1 направлен в ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский» для принятия решения в порядке УПК РФ. Может так же пояснить, что ФИО1 при составлении на него протоколов в патрульном автомобиле признавал факт того, что он был за рулем автомобиля, когда встретился с нашей патрульной автомашиной и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При задержании ФИО1 каких либо спиртных напитков у него с собой не было и при его задержании и в последствии в нашем присутствии, он каких либо напитков, в том числе спиртосодержащих не употреблял.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотектора «Юпитер» № составляют 0,858 мг/л;

- копией свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- DVD-диском с видеозаписью составления на ФИО1 протоколов, признанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством и приобщенным к материалам дела (л.д. 39);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток;

- справкой ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, согласно которых ФИО1 управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении. Делая такой вывод, суд учитывает признательные показания подсудимого, признает их допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими приведенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдениями требований уголовно – процессуального закона. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в ходе судебного разбирательства не установлено каких – либо причин с их стороны для оговора подсудимого. Их показания последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, носят объективный характер.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно- процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонам своих прав и обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, жалоб на ФИО8 в администрацию сельского поселения не поступало (л.д.56), ранее судим (л.д.60-61), привлекался к административной ответственности (л.д.74-75).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, в соответствии со справками медицинских учреждений на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.59). Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе всего предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 давал правдивые признательные показания, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания – с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 16 марта 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 30 июля 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью, хранить при деле, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, который участвовал в деле на основании ст. 51 УПК РФ по назначению, с учётом имущественного положения подсудимого, обстоятельств рассмотрения дела в суде, отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 16 марта 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 30 июля 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Бастову В.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 3000 (три тысячи) рублейвозместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Е.А. Ковязина