Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2022 ~ М-1245/2022 от 29.06.2022

Дело ... копия

59RS0...-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года, адрес,

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

представителя истца по первоначальному иску Романовой Н.Г. и третьего лица заявившего самостоятельные требования относительно иска Романова А.В., - Акимовой Н.Г., на основании доверенностей от дата и от дата,

представителя ответчиков Администрации Чусовского городского округа адрес и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес - Южаниновой Н.А., на основании доверенностей от дата и от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романовой Нины Георгиевны к Романовой Екатерине Владимировне, Романовой Елизавете Владимировне, Администрации Чусовского городского округа адрес и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес, о признании права собственности, встречному иску Романовой Екатерины Владимировны и Романовой Елизаветы Владимировны к Романовой Нине Георгиевне, Администрации Чусовского городского округа адрес и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес, о признании права собственности, самостоятельным требованиям Романова Анатолия Васильевича к Романовой Нине Георгиевне, Романовой Екатерине Владимировне, Романовой Елизавете Владимировне, Администрации Чусовского городского округа адрес и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Романова Н.Г. обратилась в суд с иском к Романовой Ек.В., Романовой Ел.В. Администрации Чусовского городского округа адрес, просит признать за ней право на ? доли в праве собственности на квартиру площадью 45.7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес, кадастровый ... /т.1л.д.6-8/.

Свои требования Романова Н.Г. обосновывает тем, что спорная доля в праве собственности на объект недвижимости принадлежала ее сыну ФИО1, умершему дата В установленный законом срок для принятия наследства ФИО1 она (истец по первоначальному иску) не обратилась к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, в течение данного срока завладела причитавшейся умершему долей в праве собственности на спорную квартиру, в полном объеме несла бремя ее содержания, что свидетельствует о принятии наследства в порядке предусмотренном п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Истцом и определениями Чусовского городского суда от дата и от дата /т.1л.д.1,60/, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены: нотариус ДНО АН «Московская областная Нотариальная Палата» Белова О.В., Управление Росимущества в адрес, Романов А.В. и Романов А.А.

Романова Ек.В. и Романова Ел.В. обратились в суд с встречным иском к Романовой Н.Г., Администрации Чусовского городского округа адрес, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес /т.1л.д.153-156/, уточнив основания иска /т.2 л.д.68-70/, просят признать за ними право на 1/6 доли в праве собственности, за каждой, на квартиру площадью 45.7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес, кадастровый ....

Свои требования Романова Ек.В. и Романова Ел.В. обосновывают тем, что 1/2 доля в праве собственности на объект недвижимости принадлежала их отцу ФИО1, умершему дата В установленный законом срок для принятия наследства ФИО1 они (истцы по встречному иску) не обратились к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, в течение данного срока завладели принадлежавшим умершему движимым имуществом находящимся по его последнему месту жительства, в т.ч. военной формой, наградами, фотографиями, коллекцией книг, костюмом и другой одеждой, что свидетельствует о принятии наследства в порядке предусмотренном п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Романов А.В. обратился в суд с заявлением о вступлении в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к Романовой Н.Г., Романовой Ек.В., Романовой Ел.В. и Администрации Чусовского городского округа адрес, просит признать за ним право на ? доли в праве собственности на квартиру площадью 45.7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес, кадастровый ... /т.2л.д.111/.

Свои требования Романов А.В. обосновывает тем, что спорная доля в праве собственности на объект недвижимости принадлежала его сыну ФИО1, умершему дата В установленный законом срок для принятия наследства ФИО1 он (заявитель) не обратился к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, в течение данного срока, действуя согласованно с истцом по первоначальному иску Романовой Н.Г., с использованием совместных средств, завладели причитавшейся умершему долей в праве собственности на спорную квартиру, в полном объеме несли бремя ее содержания, завладел частью личных вещей умершего, что свидетельствует о принятии наследства в порядке предусмотренном п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Определением Чусовского городского суда от дата /т.2л.д.110/, Романов А.В. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Романова Н.Г. и третье лицо с самостоятельными требованиями Романов А.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель Акимова Н.Г. доводы и требования доверителей поддержала, пояснила, что в течение шести месяцев с момента смерти ФИО1, Романова Н.Г. и Романов А.В., действуя согласованно, вступили во владение причитавшейся их сыну ФИО1 долей в праве собственности на спорную квартиру, за счет совместных средств несли бремя ее содержания, своевременно оплачивали коммунальные платежи за содержание данного объекта недвижимости. Кроме того, непосредственно после похорон ФИО1, Романова Н.Г. завладела двумя классическими костюмами принадлежавшими последнему, данными вещами до настоящего момента Романова Н.Г. и Романов А.В. владеют совместно, храня их как память о сыне. ФИО1 умер в адрес, непосредственно после его смерти Романова Ек.В. и Романова Ел.В. завладели большей частью принадлежавшего ему движимого имущества, в т.ч. кухонной мебелью, ноутбуком, комодом, шкафом для книг, книгами, фотографиями, документами, денежными средствами, какую либо долю в этом имуществе Романовой Н.Г. и Романову А.В. не передали.

Ответчики-истцы по встречному иску Романова Ек.В. и Романова Ел.В. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствии /т.2л.д.127-128/, указав в своих возражениях относительно самостоятельных требований Романова А.В., что с данными требованиями не согласны, поскольку заявитель не представил каких либо доказательств свидетельствующих о принятии наследства ФИО1

Представитель ответчиков Администрации Чусовского городского округа адрес и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес - Южанинова Н.А. с требованиями Романовой Н.Г., Романовой Ек.В., Романовой Ел.В. и Романова А.В. согласна, не оспаривает доводы сторон об обстоятельствах принятия наследства ФИО1

Третьи лица нотариус ДНО НПМО Белова О.В., Управление Росимущества в адрес и Романов А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (явку представителей не обеспечили).

С учетом мнения явившихся участников, обстоятельств и времени рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным провести судебное разбирательство при данной явке.

Заслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски, а также заявление о вступление в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниямСудом установлено, что заявители Романова Н.Г. и Романов А.В. являлись родителями, а заявители Романова Ек.В. и Романова Ел.В. являлись детьми, ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, что подтверждается копиями документов: свидетельств о рождении /т.1л.д.13,77об,78/, свидетельства о заключении брака /т.1л.д.77/, свидетельства о смерти /т.1л.д.9,74об/, справкой ОЗАГСа от дата /т.1л.д.57/.

На основании договора приватизации от дата /т.1л.д.14/ и регистрационного удостоверения от дата /т.1л.д.15/, ФИО1 являлся владельцем ? доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, который, на момент рассмотрения дела, имеет следующее описание: квартира площадью 45.7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес, кадастровый ..., сведения о ранее возникших правах на объект в ЕГРН не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /т.1л.д.66/.

Согласно справок нотариусов ЧНО Сэф Н.А. от дата, Коротца И.В. от дата и Малащенковой И.А. от дата /т.1л.д.55,56,58/, с заявлениями о принятии наследства ФИО1, умершего дата, к нотариусам Чусовского нотариального округа НППК какие либо лица не обращались, соответствующих наследственных дел не заводилось.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 умершего дата ... от дата представленного нотариусом ДНО АН «Московская областная Нотариальная Палата» Беловой О.В. /т.1л.д.73,74-74-96/, с заявлением о принятии наследства ФИО1 от дата обратилась Романова Н.Г. В связи с тем, что заявление о принятии наследства было подано нотариусу за пределами срока для принятия наследства, Романовой Н.Г. было рекомендовано обратиться в суд.

Вместе с тем, судом установлено, что в течение срока установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследники ФИО1 по закону первой очереди Романова Н.Г., Романов А.В., Романова Ек.В. и Романова Ел.В. совершили действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО1

Так из доводов заявлений Романовой Н.Г. и Романова А.В., а также объяснений их представителя Акимовой Н.Г., представленных письменных доказательств /т.1л.д.20-30, т.2 л.д. 143-148/, следует, что в течение шести месяцев после смерти ФИО1, Романова Н.Г., действуя согласованно с Романовым А.В., завладели в полном объеме причитавшейся умершему долей в праве собственности на спорный объект недвижимости, за счет общих совместных средств оплачивали коммунальные услуги, т.е. несли бремя содержания данного объекта, приняли меры по его защите от посягательств третьих лиц. Кроме того, Романова Н.Г. действуя, в т.ч., в интересах Романова А.В., завладела частью личных вещей Романова А.В. – двумя классическими костюмами, которыми заявители владеют до настоящего времени.

Названные фактические обстоятельства дела не оспорены и не опровергнуты, при помощи каких либо доказательств, ответчиками Администрацией Чусовского городского округа адрес и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес, третьими лицами Управлением Росимущества в адрес и Романовым А.А. (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиками-истцами Романовой Ек.В. и Романовой Ел.В. не оспариваются доводы истца-ответчика Романовой Н.Г. об обстоятельствах принятия наследства ФИО1 Доводы возражений ответчиков-истцов Романовой Ек.В. и Романовой Ел.В. об отсутствии доказательств принятия наследства ФИО1 заявителем самостоятельных требований относительно предмета спора Романовым А.В., опровергаются вышеприведенными доказательствами представленными Романовой Н.Г. и Романовым А.В. В нарушение требований п. 2 ст. 1153 ГК РФ, каких либо доказательств бесспорно опровергающих доводы Романова А.В. о совершении действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти сына ФИО1, Романовой Ек.В. и Романовой Ел.В. не представлено и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Также из доводов заявления Романовой Ек.В. и Романовой Ел.В., а также объяснений представителя истца и третьего лица, Акимовой Н.Г., следует, что непосредственно после смерти ФИО1, его дети Романова Ек.В. и Романова Ел.В. вступили во владение большей частью личных движимых вещей умершего, в т.ч. кухонной мебелью, ноутбуком, комодом, шкафом для книг, книгами, фотографиями, документами, денежными средствами, и пр.

Названные фактические обстоятельства дела не оспорены и не опровергнуты, при помощи каких либо доказательств, ответчиками Администрацией Чусовского городского округа адрес и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес, третьими лицами Управлением Росимущества в адрес и Романовым А.А. (ст. 56 ГПК РФ). В нарушение требований п. 2 ст. 1153 ГК РФ, каких либо доказательств бесспорно опровергающих доводы Романовой Ек.В. и Романовой Ел.В. о совершении действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО1, Романовой Н.Г. и Романовым А.В. не представлено и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из того, что доказательств принятия наследства ФИО1 другими наследниками и/или их правопреемниками, не представлено (ст. 56 ГПК РФ), а также с учетом того, что свидетельство о праве на спорный объект недвижимости, в порядке установленном ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что, в силу положений ст. 1112, п. 1 ст. 1142, ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, спорная доля в праве собственности на объект недвижимости, среди прочего имущества входящего в состав наследства ФИО1, была приобретена его наследниками по закону первой очереди: Романовой Н.Г., Романовым А.В., Романовой Ек.В. и Романовой Ел.В., и, соответственно, в силу положений ст. 1164 ГК РФ, перешла в их общую долевую собственность (доля каждого наследника 1/8 (1/2 : 4)).

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требования Романовой Н.Г., Романовой Ек.В., Романовой Ел.В. и Романова А.В., за ними, в порядке наследования имущества ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, следует признать право на 1/8 доли в праве собственности, за каждым, на квартиру площадью 45.7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес, кадастровый ....

В оставшейся части требований Романовой Н.Г., Романовой Ек.В., Романовой Ел.В. и Романова А.В., следует отказать.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования Романовой Нины Георгиевны, Романовой Екатерины Владимировны, Романовой Елизаветы Владимировны и Романова Анатолия Васильевича, удовлетворить в части:

- признать за Романовой Ниной Георгиевной, дата г.р., уроженкой адрес, право на 1/8 доли в праве собственности на квартиру площадью 45.7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес, кадастровый ...;

- признать за Романовой Екатериной Владимировной, дата г.р., уроженкой адрес, право на 1/8 доли в праве собственности на квартиру площадью 45.7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес, кадастровый ...;

- признать за Романовой Елизаветой Владимировной, дата г.р., уроженкой адрес, право на 1/8 доли в праве собственности на квартиру площадью 45.7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес, кадастровый ...;

- признать за Романовым Анатолием Васильевичем, дата г.р., уроженцем гор. Судак К. А., право на 1/8 доли в праве собственности на квартиру площадью 45.7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес, кадастровый ...;

В оставшейся части требований Романовой Нины Георгиевны, Романовой Екатерины Владимировны, Романовой Елизаветы Владимировны и Романова Анатолия Васильевича, отказать.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»