Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2024 ~ М-755/2024 от 05.03.2024

Дело N 2-1411/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001377-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1411/2024 по иску Глущенко Ксении Сергеевны к Желтобрюхову Денису Викторовичу о выделе в счет 2/3 доли в праве общей долевой собственности - жилой дом, площадью 52,0 кв.м., кадастровый номер .............., расположенный по адресу: .............., признания права собственности на указанный жилой дом, прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, площадью 80,7 кв.м., кадастровый номер ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Глущенко К.С. обратилась в суд с указанным иском к Желтобрюхову Д.В., в обоснование которого указала, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 52 кв.м., этажность 1 этаж, кадастровый номер .............., расположен по адресу: ..............; жилой дом площадью 80,7 кв.м., этажность 1 этаж, кадастровый номер .............., расположен по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица Шоссейная, дом 50.

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит истцу, на праве долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..............

Жилой дом, площадью 52 кв.м., этажность 1 этаж, кадастровый номер .............., расположен на земельном участке площадью 438,71 кв.м., кадастровый номер: .............., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: .............., согласно Выписке из ЕГРН от ...............

Жилой дом площадью 80,7 кв.м., этажность 1 этаж, кадастровый номер .............., расположен на земельном участке площадью 401,5 кв.м., кадастровый номер: .............. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: .............., согласно Выписке из ЕГРН от ...............

Кроме истца, собственником вышеуказанных жилых домов, в 3/9 доле в праве, является ответчик, Желтобрюхов Д.В. Право долевой собственности к ответчику, на вышеуказанные жилые дома, перешло в порядке наследства после смерти Желтобрюхова В.В., 11.04.1965 года рождения, умершего .............. открыто у нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края Бакай И.А.

Так у истца в фактическом полном пользовании находится жилой дом, площадью 52 кв.м., этажность 1 этаж, кадастровый номер: 26:24:040109:116.

У ответчика в фактическом полном пользовании находится жилой дом площадью 80,7 кв.м., этажность 1 этаж, кадастровый номер: 26:24:040109:121.

Указанный порядок пользования жилыми домами был определен между наследодателем истца, .............., и Желтобрюховым В.В., умершим .............., как минимум с 1993 года и в порядке правопреемства, соответственно, перешел к истцу и ответчику.

Так 3/9 доли в праве перешли к наследодателю ответчика, Желтобрюхову В.В., умершему 10.02.2020 на основании Договора дарения строения от ............... Перед заключением указанного договора дарителями Клочихиной Г.В. и Клочихиным А.В. было получено постановление от 20.011.1993 N 167 разрешающее дарение 3/9 доли домовладения жилой площадью 38,4 кв.м, принадлежащей им на праве личной собственности Желтобрюхову В.В. 11.04.1965 года рождения, умершему 10.02.2020.

В договоре дарения с жилой площадью 38,4 кв.м., указан жилой дом под литером "Б". Указанные документы свидетельствуют о том, что у Клочихиных в полном пользовании находился именно жилой дом под литером "Б" и перешел в полное пользование к Желтобрюхову В.В., умершему .............., наследником которого является ответчик и которому в порядке правопреемства в пользование перешел указанный жилой дом. В дальнейшем Желтобрюховым В.В., умерший .............., наследником которого является ответчик, было получено разрешение на строительство .............. на реконструкцию вышеуказанного жилого дома по окончании которой площадь жилого дома под литером "Б" составила 80,7 кв.м., что также подтверждает нахождение в полном пользовании Желтобрюхова В.В., умершего 10.02.2020, наследником которого является ответчик, жилого дома площадью 80,7 кв.м., этажность 1 этаж, кадастровый номер: ...............

Также подтверждением сложившегося порядка пользования между истцом и ответчиком является наличие открытых разных лицевых счетов по оплате коммунальных услуг на каждый жилой дом отдельно. Так у истца открыт лицевой счет .............., где указана площадь 52 кв.м., с которой начисляются коммунальные платежи, у ответчика открыт лицевой счет .............., где указана площадь 61 кв.м., с которой начисляются коммунальные платежи.

Истцом было принято решение о выделе доли в праве в натуре, в виде жилого дома площадью 52 кв.м., этажность 1 этаж, кадастровый номер: .............. и прекращении права общей долевой собственности.

Однако заключить соглашение, которым Истец и ответчик могли бы прекратить право долевой собственности на вышеуказанные жилые дома, не представляется возможным по следующим обстоятельствам.

Наследственное дело к имуществу Желтобрюхова В.В., умершим .............., наследником которого является ответчик, открыто с 2020 года, однако ответчик, по непонятным истцу причинам, не получает свидетельства о наследстве без которого заключение соглашения о прекращении права долевой собственности на вышеуказанные жилые дома не представляется возможным.

Также согласно открытой информации расположенной на сайте ФССП России, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://fssp.gov.ru/iss/ip, за Желтобрюховым В.В., умершим .............., наследником которого является ответчик, числится задолженность по коммунальным и иным платежам в размере 122 645,54 рублей.

Указанная выше сумма задолженности Желтобрюхова В.В., умершего .............., перешла к его наследнику, Желтобрюхову Д.В., ответчику по настоящему исковому заявлению.

Кроме того, согласно сведениям сайта ФССП России, за самим ответчиком числится задолженность на сумму 155 648,41 рублей. Итого общая задолженность ответчика составляет 278 293,95 рублей. Указанная сумма задолженности за ответчиком образовалась, начиная с 2021 года и не погашается им по настоящее время.

Вышеуказанная задолженность ответчика является основанием для наложения ареста службой судебных приставов, на основании статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, на все имущество должника, в данном случае ответчика, что повлечет за собой ограничение прав и истца на находящийся в его пользовании жилой дом, так как 3/9 доли в праве принадлежат в нем ответчику. Также в соответствии со статьей 85 вышеуказанного закона судебные приставы-исполнители имеют право составить акт (опись) имущества должника в связи чем входить в жилой дом, принадлежащий должнику, в данном случае ответчику, для оценки имущества, что также может повлечь неблагоприятные последствия для Истца.

В связи с тем, что порядок пользования жилыми домами сложился как минимум с 1993 года, истец считает возможным выделить его долю в праве общей долевой собственности в натуре в виде жилого дома площадью 52 кв.м., этажность 1 этаж, кадастровый номер: .............., расположенного по адресу: ...............

На основании вышеизложенного, просит суд выделить в счет 2/3 доли в праве общей долевой собственности - жилой дом, площадью 52,0 кв.м., кадастровый номер .............., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица Шоссейная, дом 50, признать за ним право собственности на указанный жилой дом, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 80.7 кв.м., кадастровый номер ...............

Истица Глущенко К.С., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её интересы на основании доверенности представляет Баратилов А.А.

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истицы Глущенко К.С. по доверенности Баратилов А.А., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Желтобрюхов Д.В., также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского и инвентарного дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Глущенко К.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Право участников долевой собственности на выдел своей доли из общего имущества является неотъемлемым элементом права собственности, а положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие такое право, непосредственно связаны с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий по взаимосвязи с иными положениями данной статьи, не препятствует выделу в натуре доли из общего имущества, - он направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности. Согласно разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (ред. от 06 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абзац второй подпункта "а" пункта 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Из системного толкования приведенных положений закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если объект недвижимости (жилой дом) существует в наличии. При этом, учитывая необходимость обеспечения соблюдения баланса интересов всех участников долевой собственности, не только выделяемая часть должна составлять изолируемую часть жилого дома, но и оставшаяся в собственности иных участников общей долевой собственности часть жилого дома должна сохранить свое функциональное целевое назначение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорное домовладение состоит из двух объектов недвижимости: жилой дом, площадью 52 кв.м., этажность 1 этаж, кадастровый номер .............., расположен по адресу: ..............; и жилой дом площадью 80,7 кв.м., этажность 1 этаж, кадастровый номер .............., расположен по адресу: ...............

Жилой дом, площадью 52 кв.м., этажность 1 этаж, кадастровый номер .............., расположен на земельном участке площадью 438,71 кв.м., кадастровый номер .............., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: .............., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ...............

Жилой дом площадью 80,7 кв.м., этажность 1 этаж, кадастровый номер .............., расположен на земельном участке площадью 401,5 кв.м., кадастровый номер .............., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования:    индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: .............., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ...............

Также в судебном заседании установлено, что у Глущенко К.С. в фактическом полном пользовании находится жилой дом, площадью 52 кв.м., этажность 1 этаж, кадастровый номер ...............

У Желтобрюхова Д.В. в фактическом полном пользовании находится жилой дом площадью 80,7 кв.м., этажность 1 этаж, кадастровый номер ...............

Судом установлено, что изначально согласно договору дарения строения от 18.02.1993 Клочихина Г.В. и Клочихин А.В. подарили Желтобрюхову В.В. 3/9 доли домовладения, находящегося по адрес: ..............

Согласно договору дарения от 18.02.1993, на указанном земельном участке расположены: жилой саманно-кирпичный дом, под литером "В", полезной площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., жилой саманный дом под литером "С", полезной площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой площадью 41,2 кв.м., саманная кухня литер "В", саманная кухня литер "Д" и прочие сооружения.

05.03.2007 администрацией города Минеральные Воды Желтобрюхову В.В. выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома литер "Б" в соответствии с проектной документацией и решением межведомственной комиссии от 27.02.2007, расположенного на земельном участке по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица Шоссейная, 50. Вид права: общая долевая собственность.

07.03.2007 Желтобрюхову В.В. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: реконструированного индивидуального жилого дома, литер "Б-Б1-б", расположенного на земельном участке по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица Шоссейная, 50. Вид права: общая долевая собственность: Желтобрюхову В.В. Костылевой Е.Е.

Также в судебном заседании установлено, что 18.12.2014 Комарова К.С. получила у нотариуса Минераловодского нотариального округа Ставропольского края Горячкина М.И. свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым наследницей Костылевой Е.Е., является Комарова К.С. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .............., состоящего в целом из: жилого дома, литеры С, С1, общей площадью 52,0 кв.м., и жилого дома, литер "Б1", общей площадью 80,7 кв.м.

Кадастровый номер жилого дома, литеры "С, С1": ..............

Кадастровый номер жилого дома, литер "Б1": ...............

Также в судебном заседании установлено, что Желтобрюхов Виктор Васильевич умер ...............

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Бакай И.А. N 117 от 20.03.2024 года следует, что в её производстве имеется наследственное дело N 28536071-76/2020 открытое к имуществу Желтобрюхова Виктора Васильевича, умершего 10 февраля 2020 года.

Круг наследников: сын - Желтобрюхов Денис Викторович, 10 августа 2020 года подал заявление о принятии наследства по закону.

16 ноября 2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 810 кв.м., с кадастровым номером N .............., находящийся по адресу: ..............

07 февраля 2024 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: ..............

07 февраля 2024 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: ...............

Обращаясь в суд с указанным иском, истица Глущенко К.С. указала, что ею было принято решение о выделе доли в праве в натуре, в виде жилого дома площадью 52 кв.м., этажность 1 этаж, кадастровый номер .............. и прекращении права общей долевой собственности.

Однако заключить соглашение, которым истец и ответчик могли бы прекратить право долевой собственности на вышеуказанные жилые дома, не представляется возможным поскольку ответчик не получает свидетельства о наследстве к имуществу Желтобрюхова В.В., умершего 10.02.2020, без которого заключение соглашения о прекращении права долевой собственности на вышеуказанные жилые дома не представляется возможным.

Разрешая требования Глущенко К.С. о выделе доли на домовладение, суд принимает во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: .............., состоит из 2-х жилых помещений (домов), имеющих самостоятельные инженерные системы, индивидуальные подключения к внешним сетям (коммуникациям), собственные входы - выходы, в том числе и на земельный участок. В пользовании Глущенко К.С. находится: жилой дом, площадью 52,0 кв.м., этажность 1 этаж, кадастровый номер .............., расположенный по адресу: ..............

Жилой дом, площадью 80,7 кв.м., этажность 1 этаж, кадастровый номер .............., расположенный по адресу: .............., находится в пользовании Желтобрюхова Д.В.

Ответчик Желтобрюхов Д.В., подав нотариусу в шестимесячный срок заявление о принятии наследства, до настоящего времени не получил свидетельство о праве на наследство по закону на долю спорных объектов недвижимости, не зарегистрировал свое прав собственности на них долевой собственности в Управлении Росреестра.

Таким образом, приведенные обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей собственности по поводу спорного жилого дома свидетельствуют о наличии оснований для выдела Глущенко К.С. в счет 2/3 доли в праве общей долевой собственности - жилого дома, площадью 52,0 кв.м., кадастровый номер .............., расположенного по адресу: .............., и признания за ней права собственности на указанный жилой дом, с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом, площадью 80,7 кв.м., кадастровый номер ...............

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о выделении Глущенко К.С. в счет 2/3 доли в праве общей долевой собственности - жилой дом, площадью 52,0 кв.м., кадастровый номер .............., расположенный по адресу: .............. признания права собственности на указанный жилой дом, а также прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, площадью 80,7 кв.м., кадастровый номер ..............

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Глущенко Ксении Сергеевны к Желтобрюхову Денису Викторовичу удовлетворить. Выделить Глущенко Ксении Сергеевне в счет 2/3 доли в праве общей долевой собственности - жилой дом, площадью 52,0 кв.м., кадастровый номер .............., расположенный по адресу: ..............

Признать за Глущенко Ксенией Сергеевной право собственности на жилой дом, площадью 52,0 кв.м., кадастровый номер .............., расположенный по адресу: ..............

Прекратить право общей долевой собственности Глущенко Ксении Сергеевны на жилой дом площадью 80,7 кв.м., кадастровый номер .............., расположенный по адресу: ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.