Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-429/2022 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 19 октября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственных обвинителей Петровой О.Н., Беляевой С.Е.,

подсудимой: Коломпар Н.Л.,

защитника – адвоката Воробьева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коломпар Н.П., <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ст.159 ч.3 У РФ (14 эпизодов), ст.159 ч.2 УК РФ (6 эпизодов), ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (2 эпизода), ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 150000 рублей. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом <адрес> по ст.159 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Усманского районного суда <адрес> в отношении Коломпар Н.Л. установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Коломпар Н.Л. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, Коломпар Н.Л. находясь около ТЦ «<адрес>, решила путем обмана совершить хищение имущества граждан. Сразу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Коломпар Н.Л. познакомилась с находящейся там же ФИО2, при этом сообщив последней заведомо ложную информацию о том, что на нее «наложена порча», которую необходимо снять, для чего нужно пройти к ФИО2 домой. ФИО2, поверив Коломпар Н.Л., проследовала с последней в свою квартиру по адресу: <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, Коломпар Н.Л., находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, используя обман, под предлогом «снятия порчи», попросила ФИО2 передать ей якобы для проведения «обряда» наличные денежные средства и украшения, находящиеся в квартире. ФИО2, будучи введённой в заблуждение по поводу истинных намерений Коломпар Н.Л., под воздействием обмана передала последней, принадлежащие ей наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и украшения, а именно: пару золотых серег в виде шариков стоимостью <данные изъяты> рублей; пару золотых серег в виде колец стоимостью <данные изъяты> рублей 69 копеек; пару золотых серег в виде цветка, стоимостью <данные изъяты> рубля; серебряную цепочку стоимостью 265 рублей; золотую цепочку стоимостью 4686 рублей с золотым крестом стоимостью <данные изъяты> рубля; золотую цепочку стоимостью 14 623 рубля 14 копеек с золотым кулоном в виде иконки стоимостью 8741 рубль 82 копейки; золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей; золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей 32 копейки. После этого, Коломпар Н.Л. получив от ФИО2 вышеуказанное имущество, завернула его в сверток, и не собираясь его возвращать, якобы совершила обряд по «снятию порчи», подменив его на сверток с фрагментами листов бумаги, который передала ФИО2, поверившей, что обряд проведен, и она получила принадлежащее ей имущество и денежные средства обратно. Далее, Коломпар Н.Л. с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылась, тем самым путем обмана похитив их и причинив ФИО2 ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей 97 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Коломпар Н.Л. вину в совершенном ею преступлении признала полностью. Дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон (т.1 л.д.184-187), согласно которым она приехала в <адрес> на такси с <адрес> вместе с дальней родственницей ФИО1 и ее детьми за компанию. Они остановились в квартире в <адрес>, адрес которой она сейчас не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время она не помнит, она отправилась в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес> прогуляться. Приблизительно в 10 часов 30 минут, она увидела незнакомую ей женщину. Женщина была выше ее ростом, ее внешность она не запомнила в связи с тем, что у нее плохое зрение. Она окликнула ее, и спросила, как проехать в больницу. Та указала ей на автобусную остановку через дорогу. Она увидела, что у женщины имеются ювелирные украшения, и решила обмануть женщину и похитить ее ценности для личных корыстных нужд. Для того, чтобы похитить ценности женщины, она придумала ритуал, при котором женщина передаст ей свое ценное имущество. С этой целью она сообщила ей, что на нее наложена порча, и для ее снятия им необходимо пройти к ней в квартиру. Женщина очень испугалась и поверила ей. Они пешком отправились к ней по адресу: <адрес>. По дороге женщина сообщила ей, что ее зовут ФИО2. Оказавшись в квартире по вышеуказанному адресу, она потребовала у ФИО2 принести всю наличность, которая есть в доме, все ювелирные украшения и сложить все в кусок наволочки, а также принести ей куриные яйца и чистые тряпки, ненужную книгу, 2 куска наволочки. Когда женщина принесла требуемое, а именно <данные изъяты> рублей наличностью различными купюрами, какими именно и в каком количестве она уже не помнит, и ювелирные украшения, а именно: 3 пары золотых серег, 2 пары серебряных серег, 2 золотых цепочки, 2 серебряных цепочки, 1 кулон с иконой из золота, 1 золотой крестик, 1 серебряный кулон с фианитом, 1 браслет из жемчуга, 1 бусы из жемчуга, она сложила вышеуказанные денежные средства и ювелирные украшения в наволочку и начала проводить обряд снятия порчи. В ходе имитации проведения обряда она удалилась в туалетную комнату, закрылась там, нарезала взятую книгу на мелкие куски, и сложила обрезки в кусок наволочки. Это она сделала на тот случай, если ФИО2 откажется добровольно передать ей вышеуказанные материальные ценности, чтобы она могла незаметно поменять свертки. Выйдя из туалета, она предложила ФИО2 забрать ее ценности для очищения от злой силы посредством закапывания на кладбище и оставлении там приблизительно на полгода. ФИО2 ответила ей отказом. Тогда она взяла сверток с ценностями, и начала проводить обряд очищения ценностей от злой силы. В ходе проведения обряда, она подменила сверток с ценностями на сверток с обрезками бумаги для того, чтобы похитить ценности ФИО2. Она понимала, что ее действия носят противозаконный характер, и несут общественно опасные последствия, в виде причинения ФИО2 материального ущерба, и все равно решила довести свой преступный умысел до конца. В ходе проведения обряда она извлекла из свертка с деньгами и вышеуказанными ювелирными украшениями следующие ювелирные украшения: 2 пары серебряных серег, браслет из жемчуга, бусы из жемчуга, 1 серебряный кулон с фианитом, одну серебряную цепочку и убрала их за часы, стоящие за стенкой ввиду их малой ценности. После завершения обряда она велела женщине убрать сверток в темное место и не доставать его в течении полугода, а после этого проводить ее обратно на место их встречи. Это она сделала для того, чтобы ФИО2 сразу же не обратила внимание на то, что она похитила ее ценности. О том, что в свертке находится резаная бумага, а не денежные средства и ювелирные украшения, принадлежащие ФИО2, она не сказала. ФИО2 закинула сверток на гардероб в дальний угол, после чего они с ней покинули квартиру. Она велела ФИО2 не приходить в квартиру по вышеуказанному адресу в течении трех часов, так как якобы для очищения квартиры необходимо время, после чего они с ней дошли до ТЦ «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, она попрощалась с ФИО2, села на автобус, проехала две остановки, после чего вышла из автобуса, вызвала такси, какое именно такси, и какой номер был у такси, она не помнит, и поехала в <адрес>. На <адрес> вокзале она встретилась с ФИО1 и ее детьми, и они вместе поехали в <адрес>, приехав туда, они отправились по адресу: <адрес>. Приехав туда, они там переоделись и переночевали. На следующий день они отправилась в <адрес>, где они снимали квартиру. Краденное она отдала на сохранение ФИО1. О том, что эти вещи краденные, та не знала. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, она поняла, что ее нашли, и добровольно созналась в содеянном. В ходе обыска она также добровольно выдала похищенное имущество, а именно: серьги в виде колец из золотого металла, цепочку с кулоном в виде иконы. Денежные средства она потратила на личные нужды, а остальные ювелирные украшения продала своим знакомым, кому именно и за сколько, она уже не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Коломпар Н.Л. в совершении указанного выше преступления, помимо признания той свой вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1. л.д. 29-30, 36-38, 39-40, 41-42), из которых следует, что в ее собственности находились следующие ювелирные украшения: 3 пары золотых серег, 2 пары серебряных серег, 4 золотых цепочки, 2 серебряных цепочки, 1 кулон с иконой из золота, 1 золотой крестик, 1 серебряный кулон с фианитом, 1 браслет из жемчуга, 1 бусы из жемчуга. 2 пары серебряных серег она приобрела приблизительно полгода назад, более точное время она не помнит. 1 пару золотых серег ей подарила мама, когда точно она уже не помнит. 2 пары золотых серег она приобрела примерно месяц назад, более точно она не помнит. 2 золотые цепочки она приобретала примерно два года назад, оставшиеся две цепочки она приобретала давно, когда именно она сказать не может. 2 серебряных цепочки она приобрела приблизительно два года назад, когда именно она сказать не может. Кулон с иконой из золота ей подарила ее сестра приблизительно 5-6 лет назад, золотой крестик она приобрела приблизительно 10 лет назад, серебряный кулон с фианитом она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, когда точно сказать не может. Браслет из жемчуга и бусы из жемчуга ей подарил ее сын. У нее в квартире по адресу: <адрес> хранились ее денежные накопления в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 часов 10 минут она покинула свою квартиру по вышеуказанному адресу и отправилась за молоком на рынок по адресу: <адрес> Когда она проходила мимо торгового центра «<данные изъяты> по адресу: <адрес> возле лавочки она встретила женщину. Та была одета в клетчатое пальто белого цвета, замшевые сапоги коричневого цвета. Волосы коричневого цвета, на лице были очки. На руках были серебряные кольца, одно из них с большим камнем красного цвета. Лицо женщины она запомнила. Женщина спросила ее, на каком автобусе добраться до центральной больницы, она ответила, что есть автобусная остановка. Женщина поблагодарила. Она хотела отправиться дальше, но женщина позвала ее, и она вернулась к ней. Женщина предложила присесть на скамейку и поговорить, она согласилась. Когда они сели на скамейку женщина сказала, что на нее наложена порча, и что в скором времени ее, а также ее сына ждет смерть. Она очень испугалась и хотела уйти, но женщина настаивала на том, чтобы отправиться к ней в квартиру и снять порчу. Она была очень испугана, поэтому ответила согласием, и они с женщиной отправились к ней в квартиру по вышеуказанному адресу. Они сели на автобус №, и вместе доехали до остановки <данные изъяты>». Приехав на остановку, они дошли до ее квартиры. К ней домой по адресу: <адрес>, они пришли около 11 часов 30 минут. В квартире женщина потребовала достать все наличные денежные средства, а также украшения из золота. При этом женщина неоднократно требовала принести все. Когда она принесла требуемое (вышеперечисленные украшения, а также <данные изъяты> рублей), женщина потребовала принести 3 куриных яйца, 3 чистых носовых платка, а также чистую наволочку. Когда она принесла требуемое, женщина начала проводить обряд по снятию порчи. В ходе проведения обряда женщина упаковала ювелирные украшения и денежные средства в полиэтиленовый пакет, пакет упаковала в отрезок наволочки, оставила на столе на кухне, и удалилась в туалет, по ее собственным словам для молитвы. В туалет та ходила два раза по десять минут. Что именно женщина делала в туалете, ей неизвестно. Во время обряда женщина предложила ей забрать у нее вышеуказанные украшения и денежные средства, и закопать их на кладбище для очистки. Она ответила отказом. Тогда женщина начала проводить обряд очистки от порчи дома. В ходе обряда женщина взяла сверток с деньгами и украшениями, встала у нее за спиной и что-то делала. Потом та положила сверток на стол, и потребовала убрать его в темное место на полгода. Она закинула сверток на гардероб. После этого женщина сказала, что из квартиры надо быстро уходить, и нельзя входить в нее в течении 3 часов. Они оделись и покинули квартиру. Они сели на 34 автобус и доехали до гостиницы <данные изъяты>», после этого она проводила женщину почти до автобусной остановки «<данные изъяты> После этого она отправились на рынок, и купила молоко. После этого она начала подозрева0ть, что ее обманули, и отправилась домой. Дома она достала сверток с гардероба и развернула. Ее денежных средств там не было, и украшений также не было. Она поняла, что ее обманули, и обратилась в полицию. Женщина никак ей не представлялась. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет <данные изъяты> рублей, что является для нее ущербом в особо крупном размере, так как она нигде не работает, а ее пенсия составляет 22 тысячи восемьсот рублей.

Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, на кухне за часами, стоящими за стенкой, она нашла пакет белого цвета, внутри которого обнаружила: 2 пары серебряных серег, браслет из жемчуга, бусы из жемчуга, 1 серебряный кулон с фианитом, одну серебряную цепочку. Ранее в допросе она указывала, что 2 пары серебряных серег, браслет из жемчуга, бусы из жемчуга, 1 серебряный кулон с фианитом, одну серебряную цепочку похитила неизвестная ей женщина. Похищенными просит считать следующие украшения и денежные средства:

- 3 пары золотых серег. Одна пара представляет собой шарики из золота 585 пробы, замок с защелкой, приобретались в советское время за 200 рублей, в настоящее время оценивает в 5 000 рублей.; вторая пара представляет собой колечки, изготовленные из золота 585 пробы, оценивает в <данные изъяты> рублей; третья пара представляет собой цветок, изготовленный из золота 585 пробы, с бриллиантовой вставкой посередине, с английским замком, оценивает в <данные изъяты> рублей.

- Серебряная цепочка, 925 пробы, плетение ей неизвестно, с обычным замком, длиной 50 см, оценивает в 2 000 рублей;

- 4 золотых цепочки; первая представляет золотую цепочку из золота 585 пробы с золотым крестиком, изготовленным из золота 585 пробы, 45 сантиметров, цельного плетения, оценивает в <данные изъяты> рублей; вторая представляет собой кулон из золота с иконой представляет собой овал, изготовленный из золота с иконой <данные изъяты>, на цепочке из золота 585 пробы, плетение цепочки ей неизвестно, длиной 55 сантиметров, ей их подарила сестра приблизительно 15 лет назад, в настоящее время оценивает в 10 000 рублей, третья представляет собой золотую цепочку, звеньевого плетения, длиной приблизительно 45 сантиметров, оценивает в <данные изъяты> рублей; четвертая цепочка представляет собой золотую цепочку длиной 55 сантиметров, кольцевого плетения, оценивает в <данные изъяты> рублей

- <данные изъяты> рублей наличных денег, купюрами различного достоинства (5 000 рублей, 1 000 рублей). Точное количество купюр она назвать не может.

Женщина, совершившая вышеуказанное преступление, выглядела приблизительно на 55 лет, среднего телосложения, ростом приблизительно 1 метр 55 сантиметров, волосы были крашеные коричневого цвета с вкраплениями седины, лицо худощавое, круглое, цвет кожи смуглый, цвет глаз коричневый, овал глаз европеоидный, большой нос, у нее были большие очки. Волосы были забраны в хвост. В ее голосе прослеживался акцент, а именно ударение на букву «о», в голосе прослеживалась резкость в интонациях, дефектов в речи не было, говорила та по-русски. При встрече она сможет опознать ее по указанным признакам. С заключением эксперта № и № по оценке стоимости похищенных у нее украшений, она согласна.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 49-51), из которых следует, что у нее есть дальняя родственница Коломпар Н.П. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, в связи с тем, что ей необходимо было оформить пособие на ребенка, по адресу регистрации она проживать не могла в связи с тем, что в доме холодно, ее дети могли заболеть, а в <адрес> можно было дешевле всего снять квартиру. Вместе с ней за компанию поехала Н.. Она нашла в интернете, где именно она не помнит объявление о сдаче квартиры в городе <адрес> точный адрес она уже не помнит, с посуточной оплатой в размере 1 500 рублей. Ключ от квартиры лежал под окном, она взяла после того, как связалась с владельцем квартиры и оплатила ее на сутки. ДД.ММ.ГГГГ она покинула квартиру вместе с детьми приблизительно в 09 часов 00 минут и отправилась на <адрес> вокзал для того, чтобы оттуда доехать в <адрес> и оформит детское пособие. В процессе этого она неоднократно звонила Н., чтобы узнать, где та находится, но та не брала трубку. По приезду на <адрес> вокзал, она позвонила Н., чтобы узнать, где та. Н. ответила, что находится в <адрес>, где именно та не сказала. Она велела ей приехать на <адрес> вокзал, так как боялась потерять ее. Приблизительно через 30 минут Н. приехала на <адрес> вокзал, после чего они поехали в <адрес>, так как из-за ожидания Н. она потеряла время, очень устала, и решила оформить пособие позднее. В Новомичуринск они приехали приблизительно в 20 часов 00 минут. Они договорились с таксистом, чтобы тот отвез их по адресу: <адрес> Эту квартиру по вышеуказанному адресу она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ но не успела там прописаться. Они переночевали там, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 11 часов утра они все вместе поехали на такси по адресу: <адрес>. Туда они приехали приблизительно в 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ Н. передала ей на хранение денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также следующие ювелирные украшения: 3 пары золотых серег, 1 серебряная цепочка, 4 золотых цепочки. О том, что все вышеуказанное украла, Н. ей не сказала. Она сказала, что ей все вышеуказанное отдала женщина в <адрес> для чего Н. не сказала. Она доверяла Н., поэтому ни в чем ее не заподозрила. Денежные средства тратила Н., она к тем не прикасалась, так как все принадлежало Н., а она только хранила. ДД.ММ.ГГГГ к ним по вышеуказанному адресу в городе <адрес> приехали сотрудники полиции. Н. сразу призналась, что похитила у женщины в городе <адрес> <данные изъяты> тысяч рублей и вышеуказанные ювелирные украшения. В ходе обыска по вышеуказанному адресу Н. добровольно выдала серьги в виде колец из золотого металла, цепочку с кулоном в виде иконы. Остальные ювелирные украшения Н. продала своим знакомым, кому именно, и за сколько ей не известно.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 55-56), из которых следует, что он проживает совместно с ФИО1, у них имеется 2 малолетних детей. У ФИО1 есть двоюродная бабушка Коломпар Н., которая как ему известно, судима за мошенничество. В ДД.ММ.ГГГГ Коломпар Н. освободилась из мест лишения свободы и стала проживать вместе с ними. Они с ФИО1 купили квартиру по адресу: <адрес> они вместе там проживали. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1, Н. и детьми поехали в <адрес>, чтобы оформить социальные выплаты на детей. Н. вызвала такси и они поехали в <адрес>, где зарегистрирована ФИО1. В <адрес> приехали поздно, и Н. предложила ехать в <адрес>, чтобы переночевать. По дороге ФИО1 сняла квартиру. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ они приехал в <адрес>, где переночевали на съемной квартире, адрес не знает. Утром, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут, Н. куда-то ушла. Примерно в 13 часов Н. позвонила ФИО1 и сказала, что она нашла деньги, и надо было срочно уехать. Он с ФИО1 и детьми уехал в <адрес> а затем на электричке в <адрес>, где они встретились с Н. и поехали на такси обратно в <адрес>. По дороге он увидел у Н. крупную сумму денег купюрами по 5000 рублей, а также золотые украшения (кольца, серьги, цепочки). Н. сообщила, что деньги и золото одолжила у знакомой в <адрес>. На следующий день Н. сказала, что нужно ехать в <адрес>, где проживают их родственники, и на такси они уехали в <адрес>

Доказательствами виновности подсудимой Коломпар Н.Л. в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ОМВД России по городскому округу <адрес> обратилась ФИО2, которая просит провести проверку по факту кражи ее денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и ювелирных украшений ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 12 часов 41 минуту по адресу: <адрес> (л.д. 3)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъято: 2 следа рук на 2 отрезка липкой ленты; 4 бирки от ювелирных украшений и 2 кассовых чека; фрагменты бумаги; фрагменты ткани; фрагменты ткани в полиэтиленовом пакете. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.19-25)

Постановление и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> изъято: сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI1:№, IMEI2:№ сим-карта «<данные изъяты>» №, куртка тканевая, сим-карта «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» № Серьги в виде колец из желтого металла, цепочка из желтого металла, цепочка из желтого метала с кулоном из желтого металла в виде иконы, трость снабжена пояснительной запиской. (л.д.63-75)

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала Коломпар Н.Л. по плотному телосложению, росту 160 см, по цыганской внешности, по округлому лицу, по цвету волос-седые у корней и каштановые, по цвету глаз, по большому носу. Данная женщина ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее дома по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ювелирные украшения. (л.д. 78-80)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены два белых чека, краска на которых смылась, и рассмотреть текст не представилось возможным, а также 4 бирки: 1) <данные изъяты>. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.85-87)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены два тканевых отрезка белого цвета с цветочным рисунком. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.90-91)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены «фрагменты бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> подпись иных лиц». При вскрытии конверта в нем обнаружены бумажные фрагменты, неправильной формы, в количестве 113 штук. Фрагменты бумаги белого цвета с печатным текстом черного цвета. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.94-95)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три фрагмента ткани синего цвета, с изображением листьев и два фрагмента ткани белого цвета с цветочным рисунком. (л.д.103-104)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО2, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. На лицевой стороне конверта имеется рукописный пояснительный текст: «предметы из желтого металла, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Коломпар Н.Л. и подпись и.о.дознавателя». При вскрытии конверта в нем обнаружено: целофановый пакетик, в котором находятся украшения: пара сережек в виде колец из красного золота, весом 3,83 грамма, с рисунком в виде чешуек; Цепочка из красного золота, мелкого звеньевого плетения, длиной 59 см. Кулон из красного золота, в виде иконы «<данные изъяты>», весом 2,74 грамма, со слов потерпевшей ФИО2 данная иконка висела на вышеуказанной цепочке; Цепочка кольцевого плетения, из красного и белого золота, состоящая из маленьких колец и 2 больших, длиной 50 см. Со слов ФИО2 она передала данные украшения женщине (как в последующем ей стало известно-Коломпар Н.Л.) для проведения обряда «по снятию порчи». (л.д.107-108)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость серег из золота 585 пробы, в виде шариков, вес золота 3 гр., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты> руб.; Рыночная стоимость серег из золота 585 пробы, в виде цветка с бриллиантовой вставкой посередине, с английским замком, вес золота 6,57 гр., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты>) рублей;Рыночная стоимость цепочки из серебра 925 пробы, с обычным замком, длиной 50 см, вес серебра 2 гр., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты>) рублей; Рыночная стоимость цепочки из золота 585 пробы, 45 сантиметров, цельного плетения, вес золота 3 гр., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты>) рублей; Рыночная стоимость крестика из золота 585 пробы, вес золота 1 гр., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты>)рублей; Рыночная стоимость цепочки из золота 585 пробы, звеньевого плетения, длиной 45 сантиметров, вес золота 2,5 гр., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты>) рублей. (л.д.136-150)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в серьгах из металла желтого цвета использовано красное золото 585 пробы, вес предоставленных на экспертизу сережек из металла желтого цвета - составляет - 3,83 грамма, стоимость предоставленных в распоряжение эксперта сережек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>) рублей 69 копеек; В цепочке из желтого металла использовано красное золото 585 пробы, вес предоставленной на экспертизу цепочки из желтого металла составляет - 13,19 грамма, стоимость предоставленной в распоряжение эксперта цепочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>) рублей 32 копейки; в цепочке из желтого металла с кулоном из желтого металла в виде иконы использовано красное золото 585 пробы, вес предоставленной на экспертизу цепочки из желтого металла составляет 7,92 грамма, вес предоставленного на экспертизу кулона из желтого металла в виде иконы составляет - 7,92 грамма, стоимость предоставленной в распоряжение эксперта цепочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -<данные изъяты> рублей, 14 копеек, стоимость предоставленного в распоряжение эксперта кулона в виде иконы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -<данные изъяты> рубль 82 копейки.(л.д.156-168)

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой Коломпар Н.Л. в совершении мошенничества, то есть хищение имущества ФИО2 путем обмана, в особо крупном размере.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 а так же свидетелей ФИО1 и ФИО3, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей, свидетелями с подсудимой неприязненных отношений не установлено, перед допросом каждый из них, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных потерпевшей и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимой и ее защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самой подсудимой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях подсудимой, потерпевшей и свидетелей, не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз, у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, заключения экспертиз соответствуют требованиям предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также переквалификации ее действий, для освобождения Коломпар Н.Л. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Анализ указанных выше доказательств и установленные судом фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о виновности Коломпар Н.Л., квалифицируя ее действия по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая Коломпар Н.Л. ранее судима, в том числе дважды за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в ее действиях, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, наличествует особо опасный рецидив преступлений, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Коломпар Н.Л., суд, на основании ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, а также наличие со слов несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимой Коломпар Н.Л., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Коломпар Н.Л. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимой Коломпар Н.Л. преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая данные о личности виновной, её возраст, наличие в действиях Коломпар Н.Л. совокупности смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, не считает возможным исправление Коломпар Н.Л. без реального отбытия назначаемого ей наказания и применения к ней положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Коломпар Н.Л. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом, с учетом личности последней, оснований для применения к той ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ранее отбытое ею реальное наказание не возымело на нее необходимого воспитательного воздействия и она вновь совершила преступление в условиях рецидива.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

При определении подсудимой Коломпар Н.Л. вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое той наказание подлежит отбыванию ею в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой Коломпар Н.Л. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Коломпар Н.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коломпар Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коломпар Н.Л. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Коломпар Н.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Коломпар Н.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе через Егорьевский городской суд Московской области в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова