Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 27.02.2023

Дело № 11-20/2023 мировой судья Лесовая Я.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла

в составе председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Крутову Сергею Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе Крутова Сергея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 22.12.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала — Центрально — черноземного банка ПАО Сбербанк к Крутову Сергею Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Крутова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально - черноземного банка ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от 09.07.2014 за период с 20.01.2017 по 31.08.2017 в размере 3098 (три тысячи девяносто восемь) рублей 86 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей».

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала — Центрально - черноземный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Е[АО Сбербанк) обратилось к мировому судье с исковым заявление к Крутову С.Ю. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что на основании кредитного договора № от 09.07.2014 выдало кредит Крутову С.Ю. в сумме 36 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик Крутов С.Ю. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.04.2016 по 19.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 12487,44 руб., в том числе просроченные проценты - 12487,44 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с требованиями ЦБ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2014, взыскать с Крутова С.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору №116332 от 09.07.2014 за период с 12.04.2016 по 19.07.2022 (включительно) в размере 12487,44 руб., в том числе просроченные проценты - 12487,44 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 499,50 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Крутов С.Ю., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав на то, что им была погашена задолженность в полном объеме, а также, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в суд.

По изложенным основаниям ответчик просит суд решение мирового судьи отменить, принять новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - черноземного банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, не явился.

Ответчик Крутов С.Ю. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 г. между ПАО Сбербанк и Крутовым С.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 36 000 рублей, на срок 60 мес. под 18,5% годовых.

Поскольку Крутов С.Ю. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 19.01.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 31049,35 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 15.02.2017 г. указанная задолженность была взыскана с Крутова С.Ю. (л.д. 95).

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 15.02.2017 г. было исполнено КрутовымС.Ю. в полном объеме 16.07.2020 г., что подтверждается историей операций по погашению кредита (л.д. 93-94).

В связи с чем, довод ответчика о том, что им была погашена задолженность по кредитному договору № от 09.07.201 г. в полном объеме, является состоятельным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период с 20.01.2017 по 16.07.2017 включительно (дата фактического возврата кредита), Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 12 487, 44 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФразмер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из п. 3 с. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При заключении кредитного договора стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали размер процентов за пользование кредитом (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) в размере 18,5% годовых.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашениякредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит определено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов и за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 4.4).

Таким образом, взыскание кредитной задолженности не является основанием прекращения обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по дату его фактического возврата, в связи с чем, начисление банком процентов за пользование суммой займа соответствует условиям договора и является правомерным.

Однако, мировой судья правильно пришел к выводу, что расчет процентов должен быть произведен за период с 20.01.2017 по 31.08.2017 (день вступления в законную силу решения суда от 01.08.2017) и составлять 3098, 86 руб.

Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика представлено не было.

Проверяя довод ответчика Крутова С.Ю. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором п. 18 постановления Пленума от 29 мая 2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 09.07.2014.

Определением мирового судьи от 23.05.2022 судебный приказ от 05.05.2022 года был отменен.

В суд с настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился 11.08.2022, что подтверждается штампом на конверте.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 11.08.2022, то сеть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа от 05.05.2022, срок исковой давности необходимо исчислять с 04.05.2022, с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что сумма кредита была возвращена Крутовым С.Ю. только 16.07.2020 гола, а с требованием о погашении задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 200 ГК РФ истец обратился к ответчику 9.03.2022 года и установил в нем срок для добровольного исполнения требования 8.04.2022, однако требование банка исполнено не было.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями истцом ПАО Сбербанк не пропущен, в связи с чем, довод Крутова С.Ю. о пропуске срока исковой давности несостоятелен и основан на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с чем, мировой суд правомерно взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Таким образом, с изложенными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Выводы мирового судьи являются мотивированными и подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение мирового судьи от 22.12.2022 г. года без изменения, а апелляционную жалобу Крутова С.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 22декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крутова Сергея Юрьевича- без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 03апреля 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова