Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2023 ~ М-26/2023 от 09.01.2023

УИД: 03RS0007-01-2023-000026-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-968/2023

15 февраля 2023 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Галлямову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Галлямову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что < дата > стороны заключили кредитный договор ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 829 000 руб. на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 16,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 20 559,65 руб.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель LADA, RS045L LADA LARGUS VIN: ..., < дата > года выпуска, двигатель 21129, 4164571, цвет белый, паспорт транспортного средства серии ... ..., выдан < дата >.

В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 563 505 руб. 96 коп., из которых: 508 400 руб. 62 коп. – основной долг, 52 896 руб. 07 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 778 руб. 22 коп. – пени по процентам, 1 431 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу.

Согласно отчету ООО «Лаборатория оценки» об определении рыночной стоимости объекта оценки ... от < дата > стоимость залога составляет 578 847 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Галлямова Р.Р. задолженность по кредитному договору от < дата > ... по состоянию на < дата > включительно в общей сумме 563 505 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 835 руб. 06 коп., обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие параметры - марка, модель LADA, RS045L LADA LARGUS VIN: ..., < дата > года выпуска, двигатель ..., цвет белый, паспорт транспортного средства серии ... ..., выдан < дата >, определить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки в размере 578 847 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Галлямов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещён о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно расписке от < дата >, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что с иском согласен, просил принять во внимание, что были материальные трудности.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и Галлмовым Р.Р. заключен кредитный договор ... на сумму 829 000 руб. сроком по < дата > с процентной ставкой 16,4% годовых.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое ответчиком транспортное, имеющее следующие параметры: марка, модель LADA, RS045L LADA LARGUS VIN: ..., < дата > года выпуска, двигатель ..., ..., цвет белый, паспорт транспортного средства серии ... ..., выдан < дата >

Погашение кредита осуществляется частями ежемесячно в соответствии с п.6 кредитного договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что во исполнение условий кредитного договора, банк перечислил Галлямову Р.Р. кредитные средства, которые были зачислены на банковский счет ответчика, заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносит.

Судом установлено, что < дата > в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее < дата >.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору от < дата > ... по состоянию на < дата > составляет 563 505 руб. 96 коп., из которых: 508 400 руб. 62 коп. – основной долг, 52 896 руб. 07 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 778 руб. 22 коп. – пени по процентам, 1 431 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу.

Расчет истца подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона ответчиком не представлено. Доказательств оплаты кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Исходя из того, что в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог Банку, нарушение ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля LADA, RS045L LADA LARGUS VIN: ..., < дата > года выпуска, двигатель ..., в размере 578 847 руб., согласно отчету ООО «Лаборатория оценки» ... от < дата > с чем не может согласиться суд, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

    Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

    Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

    Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание условия кредитного договора, неисполнение обязательств заемщиком по погашению задолженности, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору от < дата > ... в размере 563 505 руб. 96 коп.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 14 835 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Галлямову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Галлямова Р. Р. (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 563 505 руб. 96 коп., из которых: 508 400 руб. 62 коп. – основной долг, 52 896 руб. 07 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 778 руб. 22 коп. – пени по процентам, 1 431 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 835 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору ... от < дата > - автомобиль марка, модель – LADA, RS045L LADA LARGUS VIN: ..., < дата > года выпуска, двигатель ..., цвет белый, паспорт транспортного средства серии ... ..., выдан < дата >, путем реализации автомобиля на публичных торгах.

Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 22.02.2023.