Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2023 (2-8997/2022;) ~ М-8951/2022 от 05.12.2022

                 Дело № 2-708/2023 (2-8997/2022;)

10RS0011-01-2022-017451-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова П.А. к Администрации Петрозаводского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

                        установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Семенова О. АнатО.. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.А., обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>, но процедуру приватизации она не завершила: договор не подписала, не зарегистрировала право собственности на спорную квартиру. Истец указывает, что является единственным наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти Семеновой О. АнатО. и признать за Семеновым П. А. право собственности на квартиру с №, расположенную по адресу: <адрес>. Уточнив требования, просит также признать факт принятия им наследства после смерти матери.

Определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Нотариус ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО9.

Представитель истца Евстифеева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что в спорной квартире с супругой и детьми не проживал.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено, в отзыве на иск выразило нейтральную позицию по отношению к заявленным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО11.

Как видно из материалов наследственного дела к имуществу Семеновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери. Другой наследник по закону – Мяус А.А. заявила об отказе от претензии на наследственное имущество.

Согласно справке паспортной службы с ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти матери и по настоящее время истец зарегистрирован и фактически проживает по адресу<адрес>.

Семенова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти также была зарегистрирована     и фактически проживала по указанному адресу.

По сведениям ЕГРН, право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.

Как следует из документов, представленных ГУП РК РГЦ «Недвижимость», ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.А. обратилась в данная организацию с заявлением о приватизации данной квартиры.

Решением ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ оформление документов о приватизации квартиры было приостановлено, в связи с тем, что несовершеннолетние внуки заявителя - ФИО2 и ФИО13, матерью которых является ФИО1 (дочь Семеновой О.А.) ранее зарегистрированные в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, должны, по мнению ГУП РК РГЦ «Недвижимость», основанном на заключении органа опеки и попечительства, участвовать в приватизации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=387169&dst=100011&field=134&date=08.03.2023"2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

    Из объяснений представителя истца, третьих лиц ФИО1., ФИО9., следует, что намерения включать в договор приватизации спорной квартиры несовершеннолетних ФИО2 и ФИО13 не имелось, поскольку в то время решался вопрос о жилищных правах детей иным образом: семье ФИО19 на льготных ипотечных условиях было предоставлено иное жилое помещение, с учетом детей.

Поскольку объективной необходимости участия детей в приватизации квартиры не было, для Семеновой О.А., не обладавшей специальными юридическими познаниями, решение о приостановлении приватизации явилось непреодолимым препятствием к осуществлению своих прав.

Тем не менее, заявление о приватизации ею отозвано не было, своего намерения приобрести квартиру в собственность она не меняла.

Как видно из медицинского свидетельства о смерти, Семенова О.А. страдала ишемической болезнью сердца, что также препятствовало ей реализовать свою волю на приватизацию квартиры в полном объеме.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положения ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства определяется на день открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из представленных в дело платежных документов, жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире оплачивались и оплачиваются истцом - в период 6 месяцев со дня открытия наследства и по настоящее время.

Подвергнув анализу изложенные обстоятельства с позиции приведенных ранее норм права, учитывая согласие с иском в полном объеме со стороны ФИО1., выраженного в ранее состоявшимся по делу судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких обстоятельств является достаточной для того, чтобы считать рассматриваемый иск обоснованным.

Суд полагает, что спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Семеновой О.А., соответственно, за истцом должно быть признано право собственности на спорную квартиру, как за наследником, фактически принявшим наследство.

    В силу ст. 98 ГПК РФ бремя возмещения расходов несет сторона, не в пользу которой вынесено решение, однако такое бремя не может быть возложено на ответчика, чей статус носит формальный характер, при том, что действиями ответчика права истца нарушены не были, спорность отношений обусловлена отсутствием оформления со стороны наследодателя своего права в отношении квартиры. В связи с этим судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования Семенова П. А., паспорт <данные изъяты>, к Администрации Петрозаводского городского округа, ИНН 1001040505, удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу<адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Семеновой О. АнатО., умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства Семеновым П. А. после смерти Семеновой О. АнатО., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать в порядке наследования право собственности Семенова П. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карел ия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 06.03.2023