Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-325/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года                               г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Охоты В.Н.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника - адвоката – Сербина А.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Степанова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

           Степанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился совместно с потерпевшим Потерпевший №1 в помещении реставрируемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, где выполняли строительные работы, при этом Потерпевший №1 положил принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» на стол, установленный в указанном помещении. Находясь там, Степанов А.В., действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных нуждах, воспользовавшись сложившейся обстановкой, в которой Потерпевший №1 отвернулся от стола, где находился его мобильный телефон, и, убедившись, что лица, находящиеся в помещении, не наблюдают за ним, т.е. его действия носят <данные изъяты> характер, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил со стола, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9», стоимостью 8 000 рублей с установленными в нём не представляющими материальной ценности для потерпевшего: сим-картами операторов мобильной связи ПАО «МТС» и «Win mobile», денежные средства на счетах которых отсутствовали, картой памяти на 32 Гб. Завладев похищенным мобильным телефоном, Степанов А.В. отключил его и положил в правый карман одетой на нём куртки и, убедившись, что его преступные действия остались никем не замеченными, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8 000 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Степанов А.В. согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

          Защитник – адвокат Сербин А.В. поддержал заявленное Степановым А.В. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайств.

От потерпевшего Потерпевший №1 суду поступило заявление, в котором он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ним ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считают возможным постановить в отношении подсудимого Степанова А.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого Степанова А.В., принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Степанова А.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого Степанова А.В. суд приходит к следующему: подсудимый не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется посредственно.

На основании пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает и учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова А.В. в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступления.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собственности.

При назначении наказания подсудимому Степанову А.В., суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, и учитывая личность подсудимого Степанова А.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы и на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Степанова А.В.

Судом установлено, что Степанов А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, таким образом, Степанов А.В. совершил преступление в период испытательного срока.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения и самостоятельном исполнении указанного приговора.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Степанова А.В. не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степанову А.В. - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию со Степанова А.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Степанов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Степанову А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу: вещественное доказательство мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему ФИО6 оставить в распоряжении последнего.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                     О.В. Кардашина