Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 ~ М-213/2023 от 30.05.2023

УИД 24RS0036-01-2023-000282-58

Дело № 2-324/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Мотыгино                          26 июня 2023 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Каптурова В.М., при секретаре Тесля С.Е., с участием прокурора Илькова А.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО3 <адрес> в интересах ФИО1 к КГБУ СО «ФИО2 «ФИО3» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ФИО3 <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУ СО «ФИО2 «ФИО3» о взыскании недоначисленной заработной платы за июнь-август 2022 года, октябрь-декабрь 2022 года в размере 9938,52 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указывая на установленный прокуратурой факт нарушения трудовых прав ФИО1, выразившийся в выплате ей заработной платы в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, а именно включение в его состав районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемой в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

В судебном заседании прокурор и ФИО1 не поддержали требования иска в части взыскания недоначисленной ФИО1 заработной платы вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, однако на требовании о компенсации морального вреда, в указанном в иске размере, настояли.

ФИО1 суду указала, что она до проверки прокурора не знала о нарушении своих трудовых прав, поэтому каких-либо переживаний по данному поводу не испытывала.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указав на завышенный размер требований о компенсации морального вреда. Суду указала, что работодателем истца действительно были допущены нарушения при исчислении заработной платы, однако после обращения в суд недоначисленная заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 работала на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в КГБУ СО «ФИО2 «ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Прокуратурой ФИО3 <адрес> проведена проверка соблюдения исполнения законодательства об оплате труда в КГБУ СО «ФИО2 «ФИО3», в результате которой установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, выразившийся в выплате ей заработной платы в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, а именно включение в его состав районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемой в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями. Прокурором установлено, что недоначисленная ФИО1 заработная плата за июнь-август 2022 года, октябрь-декабрь 2022 года составила 9938,52 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик, признав со своей стороны нарушение трудовых прав ФИО1 в части оплаты её труда, произвел ДД.ММ.ГГГГ перечисление в её пользу 9938,52 руб. недоначисленной заработной платы за июнь-август 2022 года, октябрь-декабрь 2022 года, в связи с чем прокурор и ФИО1 не поддержали требования иска в указанной части.

Вместе с тем, работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Моральный вред компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По данному делу судом установлено, что ответчик за июнь-август 2022 года, октябрь-декабрь 2022 года выплачивал ФИО1 заработную плату в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, то есть работодатель нарушал её трудовые права, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, причиненных нарушением права работника на справедливую оплату труда, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, при которых о нарушении своих трудовых прав ФИО1 узнала после увольнения и проведенной прокуратурой проверки, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать в пользу ФИО1 с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 103, ст. 101 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора ФИО3 <адрес> удовлетворить.

Взыскать с КГБУ СО «ФИО2 «ФИО3» компенсацию морального вреда, причиненного работнику, в размере 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с КГБУ СО «ФИО2 «ФИО3» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья: подпись.

Решение суда в законную силу не вступило

Копия верна:

Судья                                         В.М. Каптуров