Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-564/2022 от 10.08.2022

Дело № 4/16-564/2022                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года                            адрес

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при помощнике судьи Бастраковой Л.М.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карпова Д.С.,

осужденного Боровкова Д.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по адрес – начальника отряда Кашаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Боровкова Д. А., дата года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Якимов Д.А. осужден приговором Лысьвенского городского суда адрес от дата (с учетом изменений, внесенных постановлениями Чусовского городского суда от дата, дата) по ч.2 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ к 26 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с дата.

Согласно свидетельству о заключении брака от дата, Якимову Д. А., дата года рождения присвоена фамилия Боровков.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, проверив личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Боровков Д.А. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Для замены неотбытой части наказания иным, кроме принудительных работ, более мягким видом наказания, установленный законом срок осужденным не отбыт.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Боровков Д.А. администрацией учреждения характеризуется следующим образом: наказание отбывает в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит; трудоспособен, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения; поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности; активно участвует в воспитательных мероприятиях; поддерживает социально-полезные связи с родственниками; вину по приговору суда признал частично; за время отбывания наказания имеет 44 поощрения, получил 8 взысканий, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.

Учитывая характеристику осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях, суд, тем не менее, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, как следует из представленных суду материалов, Боровков Д.А. за всё время отбывания наказания поощрялся нестабильно: за более чем 15-летний срок имеет всего 44 поощрения; стабильно поощрялся лишь в 2013 году и с 2019 года, после наступления у него права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами; в остальное время поощрения носили нестабильный характер, тогда как поведение осужденного, его отношение к работе и учебе, администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально, и исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Большое количество поощрений у осужденного обусловлено не его стремлением к исправлению а большим сроком назначенного ему наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что за время отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые 8 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям, по большинству из которых в виде водворения в штрафной изолятор, меры к досрочному снятию предпринял не по всем из них, последнее из наложенных на осужденного взысканий снято лишь в октябре 2020 года, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Вышеуказанные обстоятельства, тенденция получения осужденным поощрений и взысканий, несмотря на то обстоятельство, что взыскания на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены, не дают суду основания считать поведение осужденного за весь период отбывания наказания примерным, свидетельствующим о достаточной степени его исправления, поскольку осужденный выполняет требования режима содержания только под контролем со стороны администрации исправительного учреждения. Наличие поощрений и снятых и погашенных взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и недопущение нарушений является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Прошедший с момента снятия последнего взыскания период, является недостаточным для вывода о стойком исправительном влиянии назначенного наказания на поведение осужденного.

При этом учитывая данные о личности осужденного суд считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы в настоящее время преждевременна и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что исправление Боровкова Д.А. не может быть достигнуто путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, полагая, что процесс перевоспитания и исправления осужденного в условиях изоляции от общества должен быть более продолженным.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

осужденному Боровкову Д. А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами отказать.

Постановление может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья           Т.Е. Катаева