Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-77/2023;) от 07.12.2023

                                                                                                      №12-6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

            26 января 2024 года                                                    г. Городище

       Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В., с участием старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Мичуриной О.А., защитника Пестрякова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Шириной Елены Николаевны и ее защитника Пестрякова Павла Васильевича в отношении

                    ШИРИНОЙ Елены Николаевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 07 ноября 2023 года о привлечении Шириной Елены Николаевны к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 07 ноября 2023 года Ширина Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

        Из обжалуемого постановления усматривается, что 12 августа 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Ширина Н.М., находясь на улице около дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта высказала в адрес Ц.Т.И. оскорбления в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, унижающие ее честь и достоинство.

         На данное постановление Шириной Е.Н. и ее защитником Пестряковым П.В. подана жалоба, которая мотивирована следующим. Место правонарушения в постановлении указано неверно, событие произошло не на улице возле дома, а на земельном участке за домом. Состава правонарушения в высказываниях Шириной Е.Н. не усматривается, так как она лично к Ц.Т.И. не обращалась. Заявители просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

           В судебном заседании Ширина Е.Н. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что 12 августа 2023 года в период с 19 до 20 часов она вместе с супругом Ш.С.С. находилась во дворе своего домовладения, возле сарая, где ее супруг осуществлял сварочные работы. Прибежал сосед К.В.М., стал бегать по крыше своего сарая и обзывать их, требовать, чтобы они ушли с его земельного участка, считая их двор своей территорией. Затем он спрыгнул с крыши и побежал к ней. Она заперлась от него в террасе. Когда Коротин успокоился, она вышла. Затем она увидела на огороде Ц.С.А. и Ц.Т.И. Она потребовала от Цапулиных, чтобы те ушли с ее земельного участка, но те стояли и улыбались. Тогда она взяла садовый шланг и полила из него водой возле их ног. Цапулин разозлился и побежал за ней. При этом он вырвал шланг. Затем Цапулин остановился и стал высказывать в ее адрес нецензурные выражения. Она на них не отвечала, оскорблений в адрес Цапулиных не высказывала. Ее высказывание «рядом с тобой стоит» следует понимать как ответ Цапулину на высказанное им в ее адрес оскорбление, однако у нее при этом не было намерения оскорблять Ц.Т.И. Лично ей она ничего не говорила, в ее адрес ничего не высказывала.

        Защитник Пестряков П.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что высказывание его подзащитной «рядом с тобой стоит» является не переадресацией оскорбления, высказанного Ц.С.А., а пересказом его выражения. К тому же мировым судьей неправильно установлено место произошедшего конфликта, который фактически произошел на огороде, а не на улице. Следует также учесть, что содеянное Шириной Е.Н. носило малозначительный характер.

        По ходатайству защитника к материалам дела приобщены копии постановлений мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ К.В.М. и Ц.С.А.

        Потерпевшая Ц.Т.И. возражала против удовлетворения жалобы и показала, что 12 августа 2023 года около 20 часов она и ее супруг Ц.С.А. услышали скандал между соседями Шириной Е.Н. и К.В.М. В это время она поливала цветы на своем участке, а ее супруг стоял рядом. Заборов между ее участком и участком Шириных не имеется. Ширина увидела их и сказала: «Вон еще вышли», взяла поливочный шланг и пошла в их направлении. Супруг сказал ей: «Только попробуй, облей». Несмотря на это, Ширина Е.Н. облила их водой из шланга. Ц.С.А. побежал за Шириной Е.Н. Она остановила его и сказала: «Не связывайся». После этого Ширина облила их водой еще раз. Ц.С.А. вывал шланг и высказал в адрес Шириной Е.Н. оскорбление. Та ответила: «Такая же рядом с тобой стоит». Если бы Ширина не подошла к ним и не облила бы их, ничего бы не было. Скандалы между ними и Шириной Е.Н. происходят каждое лето по причине споров о границах земельных участков.

        В ходе рассмотрения жалобы судом просмотрена приобщенная к материалам дела видеозапись. Из нее следует, что в ходе конфликта Ц.С.А. произносит оскорбление в адрес Шириной Е.Н., которая отвечает, что такая же (произнесено оскорбительное слово) рядом с ним стоит. При этом Ц.Т.И. находится рядом с Цапулиным С.А. (л.д.54).

        Суд учитывает, что факт произнесения указанного выше выражения именно Шириной Е.Н. последней не отрицается.

        Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 27 октября 2023 года Ц.С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 декабря 2023 года.

        Конкретно Ц.С.А. привлечен к административной ответственности за то, что 12 августа 2023 года им при указанных выше обстоятельствах было высказано оскорбление в адрес Шириной Е.Н.

        Постановлением того же мирового судьи от 27 октября 2023 года К.В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 декабря 2023 года.

        Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела, выслушав пояснения Шириной Е.Н. ее защитника, потерпевшей, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судья приходит к следующему.

Частью первой статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Давая оценку высказыванию Шириной Е.Н., содержащему повторение оскорбительного слова, высказанного непосредственно перед этим Ц.С.А., и слов «рядом с тобой стоит», суд исходит из того, что при этом ее умыслом охватывалось, что это высказывание имело негативное значение, связанное с оскорблением. Его смысловая нагрузка была фактически адресована ею потерпевшей Ц.Т.И., которая в тот момент находилась в непосредственной близости от нее. Поэтому оснований для вывода о том, что Шириной Е.Н. при этом был осуществлен пересказ высказанного Ц.С.А. оскорбления, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии у Шириной Е.Н. умысла на оскорбление суд находит обоснованным, так как он сделан с учетом совокупности исследованных по делу доказательств. В этой связи к утверждению Шириной Е.Н. об отсутствии у нее намерения оскорбить Ц.Т.И. суд относится критически и находит его направленным на избежание привлечения к административной ответственности.

Довод защитника о том, что мировым судьей было неправильно установлено место совершения Шириной Е.Н. административного правонарушения, суд находит надуманным. Указание на его совершение «на улице» свидетельствует лишь о том, что оно было совершено возле жилого дома, вне жилого помещения, безотносительно к соответствующей части домовладения.

Суд находит, что нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела по существу допущено не было. Доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также всем доводам Шириной Е.Н. и ее защитника дана развернутая оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и в связи с малозначительностью, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

          Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░.30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

              ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░