Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-249/2023 от 02.08.2023

Мировой судья: Кордюкова А.М. Дело № 11-249/2023 23 августа 2023 года

УИД: 29MS0061-01-2023-002194-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дружинин И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноковой Т.Ю., рассмотрев частную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 апреля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России) обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Куликова <данные изъяты>. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от 03 апреля 2023 года заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России о вынесении судебного приказа возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Вынося указанное определение, мировой судья пришел к выводу о том, что место жительства должника находится за пределами юрисдикции мирового судьи.

С данным определением не согласился заявитель, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Заявитель ссылается в жалобе, что заявление о выдаче судебного приказа было подано по месту жительства нахождения служебного жилого помещения, предоставленному должнику на условиях договора найма.

Проверив законность определения, обсудив доводы частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 стать 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (статья 126 ГПК РФ).

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 ГПК РФ).

Из вышеприведенных норм права следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Мировым судьей установлено, что заявитель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Куликова <данные изъяты>. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по последнему известному месту жительства должника: <адрес>. Данный адрес места жительства относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Между тем, из материалов дела усматривается, что последним известным местом жительства должника является адрес его регистрации: <адрес>.

Таким образом, именно данный адрес является последним известным местом жительства должника. Данная территория не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Принятие мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа к своему производству, вынесение судебного приказа и направление его копии должнику по указанному заявителем адресу, при отсутствии каких-либо данных, безусловно свидетельствующих о том, что о вынесении судебного приказа стало бы известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, привело бы к нарушению конституционного права должника на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации), что недопустимо.

При установленных судами обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи о возвращении заявителю заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 апреля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья И.А. Дружинин