Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-625/2022 от 07.09.2022

Дело № 11-625/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 28 июля 2022 года, которым исковое заявление ПАО «Т Плюс» к ООО «КРИУ», администрации МО МР «Усть-Куломский», Румянцеву Игорю Михайловичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, судебных расходов оставлено без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 28 июля 2022 года исковое заявление ПАО «Т Плюс» к ООО «КРИУ», администрации МО МР «Усть-Куломский», Румянцеву Игорю Михайловичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением мирового судьи от 28.07.2022 ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Коми» ПАО «Т ПЛЮС» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции суд приходит не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если:

- требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

- требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

- заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

- заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

- заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

- заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

    - заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

    - заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме, по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании сумм задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 статьи 23, часть I ст. 121, абзацы 10 - 11 статьи 122 ГПК РФ).

    В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

    Часть 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

    Мировой судья, оставляя исковое заявление ПАО «Т Плюс» к ООО «КРИУ», администрации МО МР «Усть-Куломский», Румянцеву Игорю Михайловичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, судебных расходов по оплате государственной пошлины без рассмотрения, руководствовался положениями статей 122,222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что обращаясь с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены, либо определения суда об отказе в принятии заявления о вынесения (выдаче) судебного приказа.

    В данном деле мировой судья верно установил, что, в нарушение требований процессуального закона истец с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию, основанному на сделке в письменной форме, не обращался, направив заявление в порядке искового производства.

    Доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за заявленный период в порядке приказного производства, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано в связи с наличием спора о праве либо выданный судебный приказ был отменен, истец при обращении в суд с исковым заявлением не представил.

    Принятый по делу обжалуемый судебный акт вынесен на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права.

    Доводы частной жалобы не являются основаниями для отмены судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм ГПК.

    Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

о п р е д л и л:

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 28 июля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     Ф.А.Автушин