Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2019 ~ М-400/2019 от 25.10.2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                   27 ноября 2019 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.

с участием представителя истца Управления Росгвардии по Тюменской области Марченко В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (Управление Росгвардии по Тюменской области) к Юрчак В.В. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и о принудительной реализации,

    установил:

        Истец обратился в суд с требованием к ответчику и просит прекратить право собственности на гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> кал. <данные изъяты> №, разрешить принудительную реализацию гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> кал. <данные изъяты> № через юридических лиц, имеющих лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием, с передачей ответчику вырученных от продажи оружия денежных средств за вычетом затрат, связанных с его реализацией.

    Требования мотивирует тем, что Юрчак В.В. является владельцем оружия марки <данные изъяты> кал. <данные изъяты> №, на которое ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение <данные изъяты> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение вышеуказанного оружия. ДД.ММ.ГГГГ при проверке ответчика по ИБД-Р установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем, разрешение <данные изъяты> № на право хранение и ношение было аннулировано, оружие было изъято и передано на хранение, до настоящего времени оружие хранится в УМВД России по Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости устранения причин изъятия либо отказе от права собственности на оружие, однако, ответчик не устранил причины, послужившие основанием для изъятия оружия и не дал разрешения на реализацию его через юридических лиц, имеющих лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием. Актом технического состояния вооружения и боеприпасов постоянно действующей комиссии МО МВД РФ «Тобольский» от 29 августа 2019 года установлено, что гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> № является исправным с криминалистической точки зрения, пригодным для производства выстрелов.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает, просит удовлетворить, суду показал, что Юрчак В.В. обращался один раз за консультацией с целью выяснения обстоятельств о возвращении оружия, однако, до настоящего времени каких-либо мер не принял, с заявлением к ним не обращался.

Ответчик Юрчак В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из акта от 29 августа 2019 года, на основании заключения комиссии гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> № является исправным с криминалистической точки зрения, пригодным для производства выстрелов (л.д. №).

Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ у Юрчак В.В. изъято огнестрельное оружие <данные изъяты> кал. <данные изъяты> № патронов, боеприпасов нет, до решения вопроса о реализации, и сдано на хранение в МО МВД России «Тобольский», что подтверждается квитанцией (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Юрчак В.В. направлено уведомление о необходимости решить вопрос по распоряжению ружьем <данные изъяты> № (л.д.№).

Согласно заключению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОЛРР Управления Росгвардии по Тюменской области аннулировано разрешение серии <данные изъяты> №, выданное Юрчак В.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с его осуждением (л.д.№).

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно статье 235 ГК РФ, Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: когда отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии со ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

Перечень таких обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений, закреплен в статье 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии".

В силу п. 1 ст. 22 указанного Закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В судебном заседании установлено, что Юрчак В.В. не обращался с заявлением о получении повторного разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия после его аннулирования.

Разрешая спор, на основании приведенных выше норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права собственности на оружие с последующей его принудительной продажей и передачей ответчику вырученной суммы за минусом затрат на отчуждение имущества, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, разрешения на право хранения и ношения оружия у Юрчака В.В. не имеется.

Поскольку прекращается право собственности на оружие, предмет ограниченный в гражданском обороте, с соблюдением судебной процедуры, при этом принудительная реализация оружия осуществляется с выплатой ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия, суд не усматривает нарушений конституционных прав ответчика удовлетворением заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика Юрчака В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности Юрчак Виталия Викторовича на гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> кал. <данные изъяты> № с последующей его реализацией Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области через юридических лиц, имеющих лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием, с передачей Юрчак В.В. вырученных от продажи оружия денежных средств за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Юрчак В.В. в доход бюджета муниципального образования Тобольский муниципальный район государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий

    Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.