Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3490/2015 ~ М-3509/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-3490/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 7 сентября 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи             Оляхиновой Г.З.,

при секретаре                         Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Дорджиеву О.В., Инчанову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дорджиевым О.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 20% годовых. По условиям договора Банк предоставил заемщику безналичные денежные средства в указанном размере, а Дорджиев О.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору является в совокупности: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г. Инчанова К.Н. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Однако, с 11 июля 2013 г. по настоящее время заемщики не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору, согласно графику погашения кредита (основного долга). На основании п. 4.7 Кредитного договора и в связи с неоднократными грубыми нарушениями ответчиком своих обязательств, банком было принято решение о досрочном возврате задолженности. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Однако требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 5 июня 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., сумма основного долга – <данные изъяты>

Просит взыскать солидарно с Дорджиева О.В., Инчанова К.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка Текеева К.А. не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Дорджиев О.В. и Инчанов К.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 5.9 статьи 5 Кредитного договора заемщик обязуется не позднее трех календарных дней после наступления события письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении информировать кредитора о наступлении какого-либо из событий: изменение паспортных данных, адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени и/или возникновение обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по настоящему Договору. В статье 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик адресом регистрации и фактического места жительства указал: <адрес>

Согласно п. 3.9 статьи 3 Договора поручительства стороны обязаны в течение трех рабочих дней в письменном виде информировать друг друга об изменении своего местонахождения / мета жительства (в том числе фактического), банковских реквизитов, указанных в ст. 5 настоящего Договора, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору. Сторона, не выполнившая требования данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данной обязанности (в частности, при отсутствии сообщения одной Стороны об изменении своего местонахождения (в том числе фактического) требования, уведомления и иные сообщения направляются Стороной по последнему известному адресу, и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу не находится).

Сведений о перемене места жительства от ответчиков в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известные ему адреса жительства ответчиков.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчикам по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

При неявке лица за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи следует признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. С учетом неоднократного направления извещений по указанным адресам суд приходит к выводу о том, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции по месту своего жительства.

Принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению Дорджиева О.В. и Инчанова К.Н., уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновении обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Дорджиевым О.В. на неотложные нужды заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>. под 20% годовых с окончательным сроком возврата кредита (основного долга) – 10 сентября 2016 г. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, Банк заключил: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с Инчановым К.Н., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарной ответственности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.

Согласно банковскому ордеру ДД.ММ.ГГГГ выписке по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ. Дорджиеву О.В. перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем по состоянию на 5 июня 2015 г. образовалась задолженность по указанному Договору в сумме <данные изъяты>., из них: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., сумма основного долга – <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям договора поручительства физического лица и договора поручительства юридического лица, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 ст. 2 Договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек о взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора (п. 2.2 ст. 2 Договора).

Судом установлено и следует из материалов дела, что добровольно обязательства о поручительстве поручителем и претензии Банка о погашении образовавшейся задолженности не исполняются.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Дорджиева О.В. и Инчанова К.Н. солидарно задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.

В соответствии с платежным поручением № от 27 июля 2015 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Решение суда состоялось в пользу Банка.

В связи с тем, что исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» полностью удовлетворены к ответчикам, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях - по <данные изъяты>

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с каждого по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорджиева О.В., Инчанова К.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 5 июня 2015 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Дорджиева О.В., Инчанова К.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                     Г.З. Оляхинова