Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2022 от 24.06.2022

Мировой судья Абарникова Ю.В.               Дело № 11-50/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года     г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н., при секретаре судебного заседания Языкановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колесниковой Е.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка, мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка от 11.05.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колесниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указывая, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 г.Новотроицка, с <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда не исполнено, в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. В связи с чем, просили произвести индексацию денежных сумм в размере 4576,44 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка, мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка от 11.05.2022 заявление ООО «Феникс» было удовлетворено. С Колесниковой Е.В. в пользу ООО «Феникс» взыскано 4576,44 руб. в качестве индексации денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №3 г.Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Колесникова Е.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 11.05.2022. В обоснование жалобы указывает, что заявителем заявлен период в качестве индексации с 31.07.2018 по 27.08.2020., когда как на заявление об индексации распространяется течение срока исковой давности и взыскатель может требовать сумму только за последние 3 года, предшествовавшие обращению в суд. Заявитель обратился в суд 21.04.2022, в связи с чем период индексации должен составлять с 21.04.2019 по 27.08.2020. Кроме того, должник выплачивает сумму задолженности в связи с чем, расчет индексации должен был быть произведен в связи с данными перечислениями и по расчету индексации присужденных денежных сумм в Оренбургской области.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив частную жалобу, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решения суда при наличии нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Новотроицка был выдан судебный приказ о <данные изъяты>.

Разрешая заявление ООО «Феникс» об индексации взысканных сумм, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что должником решение суда не исполнено, денежные средства в счет погашения долга вносятся частично, и учитывая индекс потребительских цен по Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Из указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что измененное федеральным законодателем в соответствии с поручением Конституционного Суда Российской Федерации нормативное регулирование индексации присужденных денежных сумм (статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) позволяет судам отказывать в удовлетворении соответствующих заявлений, указывая на отсутствие как федерального закона, так и условий заключенного договора, которые предусматривали бы возможность такой индексации.

Это свидетельствует о том, что федеральный законодатель не устранил возможность нарушения конституционных прав взыскателей, в частности права на судебную защиту, при рассмотрении судами их заявлений об индексации присужденных денежных сумм в ситуации, аналогичной той, которая уже являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, принявшего сохраняющее свою силу Постановление от 23 июля 2018 г. N 35-П о противоречии Конституции Российской Федерации соответствующего нормативного регулирования. На это указывает также и непринятие упомянутого в статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации федерального закона, который предусматривал бы случаи и размеры индексации присужденных денежных сумм.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Определяя подлежащую взысканию сумму, мировой судья обоснованно исходил из того, что критерием осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации, является утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не проверил суммы, которые были уплачены должником отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные суммы учтены взыскателем при первоначальном расчете и не влияют на размер индексации. Заявление Колесниковой Е.В. о пропуске срока исковой давности также основано на неверном толковании норм гражданского права, поскольку на требование об индексации присужденных сумм срок исковой давности не применяется.

Следовательно, определение мирового судьи от 11.05.2022 года отмене или изменению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Новотоицка, мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка от 11.05.2022 оставить без изменения, а частную жалобу Колесниковой Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26.08.2022 года.