Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-418/2020 от 12.02.2020

Мотивированное решение составлено 15.06.2020

Дело №2-418/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                                                                    г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием представителя истца Волкова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску общества с ограниченной ответственностью «Инжениум» к Воронову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжениум» (далее – ООО «Инжениум») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Воронову А.В., в обоснование которого указало, что 31.07.2018 перечислило в пользу ИП Воронова А.В. денежные средства в размере 500 000 руб. В качестве назначения платежа в платежном поручении № х от х указано "оплата по счету №х от х за услуги организации мероприятий в период с 01.05.2018 по 01.07.2018". Однако никаких услуг ИП Вороновым А.В. истцу не оказывалось, встречного предоставления со стороны ответчика не поступало. 12.09.2018 ИП Воронов А.В. прекратил свою деятельность. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Воронова А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 17.07.2019 в размере 36 529, 95 руб., с продолжением начисления процентов начиная с 18.07.2019 по дату фактической уплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 565 руб.

Представитель истца Волков Л.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснив, что каких-либо услуг ответчиком истцу не оказывалось, встречное предоставление не поступало, в связи с чем сумма в размере 500 000 руб., перечисленная в адрес ИП Воронова А.В. от ООО «Инжениум», является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Ответчик Воронов А.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, соответствующих доказательств не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, предоставляет доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, со счета истца ООО «Инжениум» № х, открытого в АО «х», на счет ИП Воронова А.В. № х, открытый в «х» (АО), 31.07.2018 перечислена денежная сумма в размере 500 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету №х от х за услуги организации мероприятий в период с 01.05.2018 по 01.07.2018», что подтверждается платежным поручением № х.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.02.2020 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.09.2018.

Указанное в платежном поручении назначение платежа соответствующим договором оказания услуг, заключенным между истцом и ответчиком, не подтверждается. В связи с чем, установить характер возникших правоотношений между сторонами не представляется возможным.

В то же время в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства возврата истцу ООО «Инжениум» ответчиком Вороновым А.В. или иным лицом, действующим в интересах ответчика, спорных денежных средств или предоставления истцу какого-либо эквивалентного встречного исполнения в виде оказанных услуг на сумму 500 000 руб.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Поскольку индивидуальный предприниматель в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, в том числе недвижимое, а также является физическим лицом, он при прекращении своей деятельности отвечает по долгам своим имуществом.

Таким образом, прекращение деятельности ответчика ИП Воронова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя согласно его заявлению, о чем имеются сведения в материалах дела, не освобождает его от исполнения обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным перечисление истцом денежных средств на счет ответчика Воронова А.В. и обязанность последнего по возврату данных денежных средств, в связи с чем требование иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 (срок, до которого обязательство должно было быть исполнено ответчиком) по 27.07.2018.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как верно указал истец, ответчик должен был и мог узнать о неосновательности сбережения денежных средств с момента поступления денежных средств на его счет, в данном случае не позднее 31.07.2018.

Проверив расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 17.07.2019, суд находит его правильным, произведенным с учетом положений ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и размеров ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

С ответчика Воронова А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 17.07.2019 в размере 36 529, 95 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.07.2019 по день фактической уплаты суммы долга, разрешая которое, суд производит расчет процентов по день вынесения решения судом следующим образом:

- с 18.07.2019 по 28.07.2019 (11 дн.): 500 000 руб. x 11 x 7,50% / 365 =1 130,14руб.;
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 500 000 руб. x 42 x 7,25% / 365 =4 171,23руб.;
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 500 000 руб. x 49 x 7% / 365 =4 698,63руб.;
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 500 000 руб. x 49 x 6,50% / 365 =4 363,01руб.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 500 000 руб. x 16 x 6,25% / 365 =1 369,86руб.
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 500 000 руб. x 40 x 6,25% / 366 =3 415,30руб.
- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 500 000 руб. x 77 x 6% / 366 =6 311,48руб.
- с 27.04.2020 по 09.06.2020 (44 дн.): 500 000 руб. x 44 x 5,50% / 366 =3 306,01руб.
Итого размер процентов за период с 18.07.2019 по 09.06.2020 составит 28 765,66руб.

Таким образом с ответчика Воронова А.В. в пользу ООО «Инжениум»подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 09.06.2020 в размере 65289, 61 руб. (36 529, 95 руб. + 28 765, 66 руб.).

Кроме того, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, то и данное исковое требование истца также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного требования иска ООО «Инжениум» к Воронову А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 565 руб., оплаченной при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение на л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Инжениум» к Воронову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Воронова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжениум» неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 09.06.2020 в размере 65289, 61 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 8 565 руб.

Взыскать в пользу ООО «Инжениум» с Воронова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                             Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья Т.А. Калаптур