Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-463/2022 от 27.09.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю.,

подсудимого Шумихина С.В.,

защитника – адвоката Бурылова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Шумихина С. В., <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.40 час., Шумихин С.В., осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что находится в состоянии опьянения, возле дома, расположенного по адресу: <адрес> сел за руль принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.14 час., возле <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Шумихина С.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. В ходе общения с Шумихиным С.В. у старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми свидетель 3 возникли подозрения, что Шумихин С.В. находится в состоянии опьянения: у него было нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием у последнего признаков опьянения старшим инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми свидетель 1 Шумихину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>» (заводской номер №), дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 22.41 час. по адресу: <адрес>, с применением видеофиксации, у Шумихина С.В. в выдыхаемом воздухе не было установлено наличие абсолютного этилового спирта, результат был 0,00 миллиграмм на 1 литр, то есть, не установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что у свидетель 1 имелись достаточные основания полагать, что Шумихин С.В. находится в состоянии опьянения, и в связи с тем, что у Шумихина С.В. было нарушение речи, поведение, не соответствовало обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере, расположенном по адресу: <адрес>, Шумихин С.В. согласился, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № составленном ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 час. По результатам прохождения медицинского освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 22.23 час., при исследовании химико-токсилогического исследования в моче у Шумихина С.В. было обнаружено: <данные изъяты>, то есть установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>

Шумихин С.В. в судебном заседании вину во вменяемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Однако показал о том, что полагает, что в обвинительном акте ему неправомерно вменено понимание того, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Также пояснил, что точно события он не помнит, ехал по улице, его остановили сотрудники ГИБДД. Предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, подышал в трубку. Поскольку результат был отрицательный, ему предложили проехать в наркологический диспансер. Он согласился. В наркодиспансере он прошел освидетельствование, позднее узнал о том, что установлено состояние опьянения. Когда пришел в отделение полиции у него взяли объяснения. Он согласен с тем, что в акте установлено состояние опьянения, так как он употреблял наркотические средства. В содеянном он раскаивается, автомобилем больше не управляет, наркотические средства на протяжении 6 месяцев не употребляет.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, она подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля свидетель 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19.30 час., он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> в составе наряда ДПС с лейтенантом полиции свидетель 2 ДД.ММ.ГГГГ в 21.14 час., находясь на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>, им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, для проверки документов у водителя. В ходе проверки документов установлено, что водителем являлся Шумихин С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который им сообщил, что ранее был уже лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с Шумихиным С.В., ему показалось его общение подозрительным, у Шумихина С.В. была нарушена речь, поведение не соответствовало обстановке. Так как из дежурной части им поступил звонок для проверки сообщения о дорожно-транспортном происшествии, он созвонился со старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России, свидетель 1, который также осуществлял охрану общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения в <адрес>, с целью передачи гр. Шумихина С.В. По прибытии свидетель 1, ими был передан гр. Шумихин С.В., для составления процессуальных документов /л.д.53-54/.

Из оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля свидетель 1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.40 часов, ему на сотовый телефон поступил звонок сотрудника ГИБДД – свидетель 3, который был на службе по охране общественного прядка и обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес>, который попросил о помощи составления процессуальных документов, в связи с остановкой автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Шумихина С.В., с признаками опьянения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.55 час., они прибыли по адресу: <адрес>, где им был передан Шумихин С.В. В ходе общения у Шумихина С.В. были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Также было установлено, что Шумихин С.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В отношении Шумихина С.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку результат освидетельствования был отрицательный, Шумихину С.В. было предложено проехать для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Шумихин С.В. согласился. По результатам медицинского освидетельствования была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Шумихина С.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования у Шумихина установлено состояние опьянения. В отделении полиции № 2 УМВД России по г. Перми, в отношении Шумихина С.В. были составлены процессуальные документы, так как в его действиях усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ /л.д. 32-34/.

Также вина Шумихина С.В. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными судом доказательствами:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 22.20 час., по адресу: <адрес>, согласно которому Шумихин С.В. был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи) /л.д. 4/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением чека алкотестера, согласно которым, при проведении исследования с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер №, у Шумихина С.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,00 мг/л /л.д. 5,6/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шумихин С.В. согласен пройти медицинское освидетельствование /л.д. 9/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, при исследовании химико-токсилогического исследования в у Шумихина С.В. было обнаружено: <данные изъяты>, то есть установлено состояние опьянения /л.д. 20/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шумихин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 82-84/.

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми был изъят диск с видеозаписью /л.д. 35/;

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым, при просмотре видеозаписи на диске зафиксирован факт проведения в отношении Шумихина С.В. процедуры отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт направления на прохождение медицинского освидетельствования /л.д. 40-44/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина Шумихина С.В. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе оглашенными показаниями свидетелей и исследованными материалами дела, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области.

Так в ходе судебного следствия установлено и не оспаривается самим подсудимым, что ДД.ММ.ГГГГ Шумихин С.В., ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № регион, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Порядок освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора сотрудниками ГИБДД, а также проведенное в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» медицинское освидетельствование были осуществлены в установленном порядке уполномоченными лицами и сомневаться в надлежащим образом оформленных результатах оснований не имеется.

Доводы Шумихина С.В. о том, что в обвинительном акте ему неправомерно указали о понимании им, что он находится в состоянии опьянения, несостоятельны, поскольку из показаний самого Шумихина С.В. следует, что он признает факт употребления наркотических средств, а также то обстоятельство, что данные средства могут содержаться в организме длительное время, в силу чего, учитывая, что ранее Шумихин С.В. был лишен права на управление транспортными средствами, у него отсутствовало право на управление транспортным средством.

На основании изложенного, суд действия Шумихина С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Шумихину С.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Шумихина С.В., и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Шумихин С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 77-79/.

<данные изъяты>

По месту жительства и работы характеризуется положительно /л.д.85,159/.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Шумихина С.В., его имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить Шумихину С.В. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Шумихина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения Шумихину С. В. не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                  Т.В. Старцева