Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2020 ~ М-495/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1553/2020    

УИД 21RS0025-01-2019-000656-31                                     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«12» мая 2020 г.                                г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истцов Комиссарова С.Г., Комиссаровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова С.Г., Комиссаровой И.Н. к Хабаровой Ю.С. о взыскании задатка,

у с т а н о в и л :

Истцы Комиссаров С.Г., Комиссарова И.Н. обратились в суд с иском к Хабаровой Ю.С. о взыскании задатка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчицей было заключено соглашение о задатке, согласно которому они передали ответчице денежную сумму в размере 30 000 руб., в подтверждение чему составлена расписка. Согласно соглашению о задатке ответчица в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была заключить с ними договор купли-продажи жилой <данные изъяты> квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома № по <адрес>, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчица письменно уведомила их об отказе в продаже указанной квартиры. Все документы, а именно: соглашение о задатке, расписка в получении денежных средств и уведомлении об отказе в передаче квартиры были подписаны в агентстве по недвижимости «<данные изъяты>» в присутствии ДОЛЖНОСТЬ ФИО1

В соответствии с п. 3.4 соглашения о задатке ответчица после отказа от заключения договора купли-продажи должна выплатить им двойную сумму задатка, а именно 60 00 руб. На их неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчица отвечала отказом в связи с отсутствием средств. ДД.ММ.ГГГГ ими было подано заявление в полицию по факту не возврата денежной суммы, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Комиссаров С.Г., Комиссарова И.Н. просят взыскать с ответчицы Хабаровой Ю.С. в их пользу долг по соглашению о задатке в сумме 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 829,98 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Истцы Комиссаров С.Г., Комиссарова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить

Ответчица Хабарова Ю.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, судебное извещение было направлено по месту ее проживания и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчицы, с согласия истцов дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения истцов Комиссарова С.Г., Комиссаровой И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцами Комиссаровым С.Г., Комиссаровой И.Н. и ответчицей Хабаровой Ю.С. было заключение соглашение о задатке, согласно которому ответчица в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была заключить с ними договор купли-продажи жилой <данные изъяты> квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома № по <адрес>, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 соглашения о задатке ответчица Хабарова Ю.С. получила от истцов Комиссаровых задаток в размер 30 000 руб. в обеспечение исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Полная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости согласно п. 1.2 соглашения о задатке составляет 2 300 000 руб.

Получение ответчицей Хабаровой Ю.С. задатка в размере 30 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной последней.

Учитывая положения статей 329, 380, 429, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд полагает, что поскольку в заключенном между сторонами соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ указано недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателям по договору, цена этого имущества, соглашение о задатке является смешанным договором, содержащим в себе элементы как предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, предусмотренные ст. 429 ГК РФ, так и соглашение о задатке, установленные ст. 380 ГК РФ.

Из пояснений истцов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Хабарова Ю.С. письменно уведомила их об отказе в продаже указанной квартиры.

Письменное уведомление Хабаровой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется (л.д. №).

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3.4 вышеуказанного соглашения о задатке в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи объекта с покупателями (неисполнение действий по вине продавца), продавец выплачивает покупателям двойную сумму задатка, оговоренную в п. 1.1 соглашения в течение 10 банковских дней с момента расторжения соглашения.

Письменное уведомление ответчицы Хабаровой Ю.С. об отказе в продаже вышеуказанной квартиры свидетельствует о расторжении соглашения о задатке (дальнейшем неисполнении договора) по вине ответчицы, а поскольку, в случае неисполнения договора по вине стороны, получившей задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка истцы Комиссаровы вправе требовать от ответчицы Хабаровой Ю.С. уплаты им двойной суммы задатка, что составляет 60 000 руб.

Истец Комиссаров С.Г. пояснил, что они обращались к ответчице с устным требованием о добровольной уплате задатка в размере 60 000 руб., однако, ответчица денежные средства уплатить им отказалась в связи с отсутствием денежных средств.

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ответчицы Хабаровой Ю.С. в незаключении сделки исковые требования истцов о взыскании в их пользу в солидарном порядке с ответчицы двойной суммы задатка в размере 60 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцы Комиссаров С.Г., Комиссарова И.Н. просят взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 829,98 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, с момента одностороннего отказа от дальнейшего заключения сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры оснований для удержания задатка у ответчицы не имелось, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ
РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ
РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ
РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ
РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ
РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ
РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ
РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ
РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ
РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	РАСЧЕТ	1 829,98

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчицы в пользу истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом Комиссаровым С.Г. госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хабаровой Ю.С. в пользу Комиссарова С.Г., Комиссаровой И.Н. в солидарном порядке денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 829,09 руб.

Взыскать с Хабаровой Ю.С. в пользу Комиссарова С.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Ответчицей заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                       Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ