Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-907/2022 ~ М-874/2022 от 21.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-907/2022 по иску Рудаковой Клавдии Афанасьевны к ООО «ГорСервис», ООО «РСУ-1+» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Рудакова К.А. обратилась в суд с названным выше иском, предъявив его первоначально к ООО «ГорСервис», указав в обоснование, что у нее в собственности находится квартира .... Она зарегистрирован аи проживает в данной квартире. На основании решения общего собрания собственников помещений в доме 30 января 2015 года открыт специальный счет для взносов на капитальный ремонт дома, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Пензенской области.23 июля 2018 года на основании решения собственников помещений дома уполномоченным лицом Е.Р.Н. с ООО «РСУ-1+» был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли крыши дома. Работы были проведены, но в последующем кровля крыши стала протекать, 20 января 2021 года и 02 февраля 2022 года произошли заливы квартиры истца, о повреждении квартиры были составлены акты. Размер причиненного ущерба составил 81905 рублей. Рудакова К.А. обращалась по вопросу возмещения ущерба к ООО «ГорСервис», организации, осуществляющей управление домом, и ООО «РСУ-1+», организации, выполнявшей ремонтные работы, чьи гарантийные обязательства не истекли, ее требования небыли выполнены в добровольном порядке. Считает, что ответственным за возмещения является ООО «ГорСервис», которое должно следить за состоянием кровли крыши дома,

Первоначально Рудакова К.А. просила взыскать с ООО «ГорСервис» в свою пользу денежные средства в размере 81905 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от 20 января 2021 года и 02 февраля 2022 года, неустойку в размере 1 % от суммы ущерба в день с 29 марта 2022 года по дату исполнения решения суда, штраф в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы по определению размера ущерба в сумме 700 рублей а также возложить на ответчика обязанность провести работы по устранения протекания кровли крыши.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 07 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца, привлечено ООО «РСУ-1+», которое, по мнению истца, наряду с ООО «ГорСервис» обязано нести солидарную ответственность.

В ходе судебного разбирательства стороной истца неоднократно изменялся предмет иска, окончательно Рудакова К.А. просила взыскать с ответчиков ООО «ГорСервис» и ООО «РСУ-1+» в свою пользу денежные средства в размере 81905 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от 20 января 2021 года и 02 февраля 2022 года, неустойку в размере 1 % от суммы ущерба в день с 29 марта 2022 года по дату исполнения решения суда, штраф в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда на сумму 20000 рублей, судебные расходы по определению размера ущерба в сумме 700 рублей, а также возложить на них солидарную обязанность провести работы по устранения протекания кровли крыши.

От сторон истца Рудаковой К.А., с одной стороны, и ответчиков ООО «ГорСервис» в лице представителя Галкина М.Ю., действующего на основании доверенности от 19 августа 2020 года, и ООО «РСУ-1+», в лице представителя Измайлова М.А., действующего на основании доверенности от 06 июля 2022 года, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами. Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены и понятны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Представитель истца Магеррамов Х.З.О., действующий на основании доверенности от 17 мая 2022 года, в судебном заседании поддержал ходатайство сторон.

Третье лицо Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области не направил своего представителя в судебное заседание, извещен о месте и времени слушания дела.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, более того, один из ответчиков уже исполнил условия мирового соглашения, полномочия представителей ответчиков на заключения мирового соглашения имеются, предусмотрены в доверенностях, суд считает, что мировое соглашение необходимо утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, главой 14.1 ГПК РФ, п.3 ст. 173, п.5 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 19 июля 2022 года сторонами по гражданскому делу № 2-907/2022 по иску Рудаковой Клавдии Афанасьевны к ООО «ГорСервис», ООО «РСУ-1+» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – истцом Рудаковой Клавдией Афанасьевной, с одной стороны, и ответчиками ООО «ГорСервис» в лице представителя Галкина Михаила Юрьевича, действующего на основании доверенности от 19 августа 2020 года, и ООО «РСУ-1+», в лице представителя Измайлова Михаила Александровича, действующего на основании доверенности от 06 июля 2022 года, с другой стороны, по условиям которого:

1.     Истец Рудакова К.А. отказывается от исковых требований к ООО «ГорСервис», ООО «РСУ-1+» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в полном объеме, а именно от требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 81905 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от 20 января 2021 года и 02 февраля 2022 года, неустойки в размере 1 % от суммы ущерба в день с 29 марта 2022 года по дату исполнения решения суда, штрафа в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, а также возложении на ответчиков солидарной обязанности проведения работ по устранения протекания кровли крыши.

2.     Ответчики ООО «РСУ-1+» и ООО «ГорСервис» обязуются выплатить истцу Рудаковой К.А. 90000 рублей, из которых:

- 80000 рублей Рудаковой К.А. обязуется выплатить ответчик ООО «РСУ-1+» в день подписания настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами, о чем составляется расписка, копия которой подлежит представлению в материалы гражданского дела,

- 10000 рублей Рудаковой К.А. обязуется выплатить ответчик ООО «ГорСервис» в срок до 25 июля 2022 года включительно в безналичном порядке путем перечисления на счет Рудаковой К.А., открытый в ПАО «Сбербанк» по представленным реквизитам, которые являются неотъемлемой частью мирового соглашения. Копия платежного поручения подлежит представлению в материалы гражданского дела.

3.     Все судебные расходы, понесенные сторонами по делу, в том числе связанные с оплатой досудебной оценки на сумму 7000 рублей, относятся на сторону, которая их понесла.»

Производство по гражданскому делу №2-907/2022 по иску Рудаковой Клавдии Афанасьевны к ООО «ГорСервис», ООО «РСУ-1+» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положений ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: