Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2019 ~ М-76/2019 от 17.01.2019

    Дело №2-143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года                        город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Якушевой А.М..,

с участием истца Евдокимовой Т.В.,

ответчика Бобовского А.В.,

третьего лица Кашталинского В.Н.,

представителя третьего лица Гусарова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия к Бобовскому Анатолию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству №... на сумму 3 599 503 рубля 11 копеек. Требования исполнительных документов Бобовским А.В. не исполнены. У ответчика имеется в собственности земельный участок площадью 10 823 кв.м., расположенный в восточной части кадастрового квартала №... города Сегежа Сегежского кадастрового района. В связи с этим судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на данный земельный участок.

Определением Сегежского городского суда РК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кашталинский В.Н., ПАО «Банк ВТБ», ФКУ «ЛИУ 4» УФСИН России по Республике Карелия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Бобовский А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Кашталинский В.Н., его представитель Гусаров С.П., действующий на основании ордера, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ПАО «Банк ВТБ», ФКУ «ЛИУ 4» УФСИН России по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство №...-СД, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

В судебном заседании установлено, что Бобовский А.В. является должником по сводному исполнительному производству №...-СД. Общий размер задолженности составляет на дату рассмотрения дела 3 569 503 рубля 11 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Бобовского А.В., в том числе на транспортные средства. Вместе с тем, денежных средств после реализации арестованного имущества недостаточно для погашения суммы долга.

В собственности Бобовского А.В. имеется земельный участок площадью 10 823 кв.м., расположенный в восточной части кадастрового квартала №... г. Сегежа Сегежского кадастрового района, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.06.2018 года.

В судебном заседании ответчик Бобовский А.В. заявил о признании иска.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, последствия признания исковых требований судом ответчику разъяснены и ему понятны, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 10 823 кв.м., кадастровый номер №..., принадлежащий Бабовскому Анатолию Владимировичу, расположенный в восточной части кадастрового квартала №... г. Сегежа Сегежского кадастрового района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2019 года.