Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-221/2023 от 29.03.2023

Дело № 11-221/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2023 года             г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Шилиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СМУП «Горводоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах граждан к СМУП «Горводоканал» о защите прав потребителей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения ввиду того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление ее копии истцам, а также в связи с тем, что в платежном поручении об уплате госпошлины отсутствует печать банка, таким образом, копия платежного поручения не заверена надлежащим образом банком. Предложено устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи, исключив требование о предоставлении платежного поручения с печатью банка на месте, обозначенном «МП», указывая, что в подтверждение уплаты госпошлины была представлена копия платежного поручения, исполненного в электронном виде, содержащая отметку банка об исполнении операции.

Исследовав материалы дела, суд отменяет определение мирового судьи.

Согласно ч.2 ст. 327.1. ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п.1 ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

П. 3 ст.333.18 НК РФ установлено, что уплата государственной пошлины может быть произведена как в наличной, так и безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

По смыслу закона в суд должен быть представлен подлинный документ об уплате госпошлины.

В случае, если расчет производился в электронной форме, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 НК РФ плательщик государственной пошлины должен обратиться в банк, осуществивший перевод денежных средств с банковского счета на счет соответствующего территориального органа Федерального казначейства, за подтверждением уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе была приложена копия платежного поручения, исполненного в электронном виде, заверенная сотрудником банка, содержащая штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица.

В качестве назначения платежа указано - госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение мирового судьи по данному делу.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что к заявлению был приложен надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, определение мирового судьи об оставлении жалобы без движения по причине того, что копия платежного поручения не заверена надлежащим образом банком, нельзя признать обоснованным.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения в указанной части.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу СМУП «Горводоканал» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления апелляционной жалобы без движения ввиду того, что копия платежного поручения не заверена надлежащим образом банком, отменить.

Материалы дела направить мировому судье судебного участка № 1 в г. Смоленске для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 324, 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

      Судья:           В.В. Журавлева