Определение по делу № 13-2459/2020 от 04.08.2020

Производство № 13-2459/2020 (дело № 2-17/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об изменении способа и порядка исполнения судебного решения

9 октября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В., рассмотрев заявление Бирюковой Ирины Тимофеевны об изменении порядка и способа исполнения решения суда,-

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением суда от 01 марта 2017 года по иску Бирюковой Ирины Тимофеевны к Мешкову Юрию Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Благовещенский городской суд возложил на Мешкова Юрия Алексеевича обязанность своими силами и за свой счет, демонтировать и перенести забор с земельного участка с кадастровым номером ***, на границу земельного участка с кадастровым номером *** по сведеньям ГКН (ЕГРН), тем самым привести границы земельного участка в соответствие со сведеньями ГКН (ЕГРН); своими силами и за свой счет, демонтировать и перенести его открытые (воздушные) линии водоснабжения и теплоснабжения расположенные на земельном участке кадастровым номером *** на земельный участок с кадастровым номером ***, на расстояние не менее одного метра от границ земельного участка с кадастровым номером *** по сведеньям ГКН (ЕГРН); своими силами и за свой счет восстановить поврежденный почвенно - плодородный слой части земельного с кадастровым номером *** после переноса забора и открытых (воздушных) линий водоснабжения и теплоснабжения, в состояние до осуществления действий по установке забора и трубопровода теплоснабжения и водоснабжения, по средством полного демонтажа с земельного участка бетонных оснований (фундамента) забора, завоза на земельный участок чернозема, выравнивании земельного участка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Также взыскал с Мешкова Юрия Алексеевича в пользу Бирюковой Ирины Тимофеевны расходы по уплате государственнойпошлины в размере 300 рублей, расходы по проведению экспертизы 30 103 рубля, расходы по проведению выноса земельного участка 4 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

В заявлении Бирюкова И.Т. просит изменить порядок и способ исполнения указанного решения на принудительный демонтаж и перенос забора и линий теплоснабжения с земельного участка с кадастровым номером 28:01:010336:16 на границу земельного участка с кадастровым номеро 28:01:010336:17 по сведениям ГКН (ЕГРН), тем самым привести границы земельного участка в соответствии со сведениями ГКН. Восстановить плодородный слой земли.

В соответствии с п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление судом рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 1 марта 2017 года разрешены по существу исковые требования Бирюковой Ирины Тимофеевны к Мешкову Юрию Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с возложением на Мешкова Ю.А. обязанности своими силами и за свой счет демонтировать и перенести забор с земельного участка с кадастровым номером ***, на границу земельного участка с кадастровым номером *** по сведеньям ГКН (ЕГРН), тем самым привести границы земельного участка в соответствие со сведеньями ГКН (ЕГРН); своими силами и за свой счет, демонтировать и перенести его открытые (воздушные) линии водоснабжения и теплоснабжения расположенные на земельном участке кадастровым номером *** на земельный участок с кадастровым номером ***, на расстояние не менее одного метра от границ земельного участка с кадастровым номером *** по сведеньям ГКН (ЕГРН); своими силами и за свой счет восстановить поврежденный почвенно - плодородный слой части земельного с кадастровым номером *** после переноса забора и открытых (воздушных) линий водоснабжения и теплоснабжения, в состояние до осуществления действий по установке забора и трубопровода теплоснабжения и водоснабжения, по средством полного демонтажа с земельного участка бетонных оснований (фундамента) забора, завоза на земельный участок чернозема, выравнивании земельного участка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением от 25 сентября 2017 года решение оставлено без изменений.

По вступлению судебного акта в законную силу был выдан исполнительный лист, в отношении должника Мешкова Ю.Л. возбуждено исполнительное производство № 52799/17/28027-ИП. Судом установлено, что по настоящее время исполнительное производство не окончено, должником не предпринимаются меры по его исполнению.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В представленном заявлении Бирюкова И.Т. просит изменить порядок исполнения судебного акта путем принудительного его исполнения.

В силу ст. 1, п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Для выполнения своих функций положения действующего законодательства предоставляют судебному приставу-исполнителю право применять меры принудительного исполнения, предусмотренные настоящим законом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела принудительное исполнение по данному делу уже имеется и заключается в выдаче исполнительного листа для его принудительного исполнения, который предъявлен в службу судебных приставов с последующим возбуждением исполнительного производства № 52799/17/28027-ИП в отношении должника Мешкова Ю.Л..

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта от 1 марта 2017 года. Довод о том, что Мешков Ю.Л. уклоняется от добровольного исполнения, не может быть отнесен к самостоятельному фактору исключающему возможность исполнения решения суда и влекущему изменение порядка и способа его исполнения, поскольку судебные приставы-исполнители в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наделены полномочиями по применению к лицам, уклоняющимся от принудительного исполнения, соответствующей ответственности.

Кроме того, заявленные требования суд рассматривает и разрешает в том виде, в котором они изложены заявителем (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении заявителя, исходя из содержания заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования и на какое лицо заявитель просит возложить те или иные обязанности.

Учитывая, что заявителем право на принудительное исполнение судебного акта от 1 марта 017 года реализовано путем получения исполнительного документа, на основании которого службой судебных приставов для принудительного его исполнения возбуждено исполнительное производство № 52799/17/28027-ИП в отношении должника Мешкова Ю.Л. с возложением на него обязанностей, установленных решением суда, доказательств, указывающих на возникновение обстоятельств, исключающих возможность исполнения судебного акта не представлено, оснований для удовлетворения заявления Бирюковой И.Т. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 1 марта 2017 года, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Бирюковой Ирины Тимофеевны об изменении порядка и способа исполнения решения Благовещенского городского суда от 1 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Бирюковой Ирины Тимофеевны к Мешкову Юрию Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.В. Фандеева