Решение по делу № 33-4760/2018 от 09.08.2018

Судья Глобу Т.И. Дело № 33-4760/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рудометов И.А. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 мая 2018 года, по которому

удовлетворено исковое заявление прокурора Республики Коми;

с Рудометов И.А. в доход ... взыскан в порядке регресса ущерб в сумме 804864 рубля 79 копеек;

с Рудометов И.А. в доход ... взыскана государственная пошлина в сумме 11248 рублей 65 копеек.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения ответчика Рудометова И.А., прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора Республики Коми в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Рудометову И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что Рудометов И.А., состоявший в должности ..., расследовал уголовное дело в отношении ФИО11 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ. При рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт порочности основных доказательств стороны обвинения, а именно протоколов предъявления для опознания, которые составлялись Рудометовым И.А. При этом за фальсификацию доказательств по указанному уголовному делу Рудометов И.А. осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 взысканы расходы по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере 339864,79 рублей; решением Сыктывкарского городско суда РК от <Дата обезличена> с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в сумме 450000 рублей; определением Сыктывкарского городского суда РК от 30.08.2018г. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО11 взыскано 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу. Выплаченные ФИО11 денежные средства за счет казны РФ прокурор и просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласился.

Истец - Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по РК участия при рассмотрении дела не принимал, извещался надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Рудометов И.А. просит об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Участвующим в деле прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор полагал решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Истец - Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по РК своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве ... Рудометова И.А. находилось уголовное дело <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) в отношении ФИО11 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Сыктывкарского городского суда РК от <Дата обезличена>. уголовное преследование в отношении ФИО11 за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ, прекращено за непричастностью к их совершению, за ФИО11 признано право на реабилитацию.

Из содержания данного постановления следует, что при рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ, поскольку пришел к выводу о недоказанности материалами дела вины подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемых ему преступлений (...) ввиду порочности основных доказательств стороны обвинения, в отсутствие которых не представляется возможным признать надлежаще и полно установленной причастность подсудимого ФИО11 к совершению инкриминируемых им преступных деяний, потерпевшим от которых признан ФИО12

При этом указано, что потерпевший ФИО12 не подтвердил в суде свои показания на предварительном следствии, ...

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 04.02.2016г. протокол от 21.11.2014г. предъявления потерпевшему ФИО12 для опознания по фотографии гр-на ФИО11 признан недопустимым доказательством по уголовному делу, поскольку в нарушение закона опознание было проведено без участия понятых.

Совокупность иных доказательств не позволила стороне обвинения прийти к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО11 по рассматриваемым составам преступлений, несмотря на то, что сами обстоятельства данных преступных деяний в целом нашли свое подтверждение.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.10.2016г. по делу <Номер обезличен> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 07.12.2016г. Рудометов И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303 Уголовного кодекса РФ.

Из приговора усматривается, что Рудометов И.А. осужден за фальсификацию доказательств по уголовному делу в отношении ФИО11, в том числе по факту составления протоколов предъявления потерпевшему ФИО12 лиц для опознания по фотографии от <Дата обезличена>

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.10.2016г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО11 взыскано 339864,79 рублей в счет оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи, связанной с уголовным преследованием.

Решением Сыктывкарского городского суда от 29.03.2017г. с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО11 взыскано 450000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определением Сыктывкарского городского суда от 30.08.2018г. с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО11 взыскано 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по указанному выше делу.

Судебные постановления вступили в законную силу и были исполнены 19.12.2016г., 29.09.2017г. и 07.12.2017г., что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2016г. <Номер обезличен>, от 29.09.2017г. <Номер обезличен>, от 07.12.2017г. <Номер обезличен>.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении регрессных требований прокурора, предъявленных к ответчику.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как он основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.10.2016г. по делу <Номер обезличен> установлено, что Рудометов И.А., являясь ..., совершил преступные деяния, выразившиеся в фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении ФИО22

Как указывалось выше, таковым доказательством являлся протокол опознания потерпевшим ФИО12 по фотографиям ФИО24

Таким образом, по вине Рудометова И.А., установленной вступившим в законную силу приговором суда, Российской Федерации причинен ущерб в виде выплаты расходов по оплате услуг адвокатов за оказание юридической помощи, связанной с уголовным преследованием ФИО23 а также компенсацией причиненного ему морального вреда и расходов за услуги представителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно постановил решение об удовлетворении требований прокурора в интересах Министерства финансов РФ к Рудометову И.А. о взыскании с него в порядке регресса выплаченных ФИО25 денежных средств в счет материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного уголовного преследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО26 явилось изменение показаний потерпевшего ФИО12, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами уголовного дела <Номер обезличен>, согласно которым потерпевший ФИО12 изменил свои показания еще на стадии следствия и после подтвердил их в суде.

Несостоятельной является и ссылка апеллянта на то, что уголовное дело в отношении ФИО27 было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, при этом судом не допрашивались свидетели по делу, чьи показания подтверждали наличие его вины в совершенных преступлениях, в силу следующего.

Исходя из материалов уголовного дела прямыми доказательствами, указывающими на участие ФИО11 в совершении преступлений в отношении ФИО12 являлись, в том числе, и протоколы допросов ... (ФИО13 и ФИО14), однако, органы следствия не располагали сведениями о личностях указанных свидетелей, в связи с чем, указанные лица не могли быть представлены суду для допроса в качестве свидетелей.

Решение о допросе данных лиц на стадии предварительного следствия без указания их подлинных данных о личности принималось ... Рудометов И.А., в производстве которого находилось уголовное ФИО5, им же были составлены протоколы допросов указанных лиц. В период рассмотрения судом данного уголовного ФИО5 в отношении Рудометов И.А. также велось уголовное ФИО5 за совершение преступных действий, связанных с фальсификацией доказательств по данному уголовному ФИО5, что не позволило стороне обвинения получить от него достоверную и объективную информацию, подтверждающую достоверность представленных в материалах уголовного ФИО5 протоколов допросов ...

В качестве вещественного доказательства по уголовному ФИО5 фигурировала видеозапись действий, совершенных в отношении потерпевшего ФИО12, имевших место ... по адресу: <Адрес обезличен> Однако содержание видеозаписи, исходя из протокола ее осмотра и показаний потерпевшего ФИО12, не позволяла подтвердить причастность ФИО11 к совершению преступных действий в отношении потерпевшего, так как лица участников событий (кроме потерпевшего) не запечатлены на видеозаписи.

В числе иных доказательств по ФИО5 были указаны показания свидетелей ФИО15, ФИО16. ФИО17, ФИО18 ФИО19 и др., которые не содержат конкретных данных, указывающих на совершение ФИО11 преступных действий в отношении потерпевшего ФИО12

Таким образом, причиной отказа государственного обвинителя от предъявленного ФИО11 обвинения послужило установление факта порочности основного доказательства стороны обвинения - протокола опознания <Дата обезличена> в отсутствие которого невозможно было установить причастность подсудимого к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Указание ответчика в жалобе на необходимость привлечения вместе с ним к солидарной ответственности ... ФИО20, ..., поддерживавших ходатайство об избрании в отношении ФИО11 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также судей Сыктывкарского городского суда РК, принимавших постановления об избрании меры пресечения, не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку действия указанных лиц незаконными, не соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, не признавались, вина судей приговором не устанавливалась.

Судебная коллегия также учитывает тот факт, что в материалах уголовного ФИО5 отсутствуют доказательства того, что ..., впоследствии расследовавшим уголовное дело в отношении ФИО11, а также прокурорам и судьям было известно о незаконности составления Рудометов И.А. протокола от 21.11.2014г. предъявления потерпевшему ФИО12 для опознания по фотографии гр-на ФИО11 О данном факте ... стало известно только из письменных обращений адвоката ФИО21 от 19.01.2016г., в связи с чем, постановлением суда от 04.02.2016г. вышеуказанный протокол опознания от 21.11.2014г. был признан недопустимым доказательством по уголовному делу.

По существу доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудометов И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи