Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6572/2023 ~ М-1065/2023 от 02.02.2023

УИД 47RS0004-01-2023-001381-16

Дело № 2-6572/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск                                                                       24 октября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Иванову Валерию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Иванову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Киа, гос.рег.знак №, под управлением Иванова В.А., и Хендай, гос.рег.знак №, под управлением Сущинского В.Б., в результате которого автомобилю Хендай, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Сущинского В.Б. застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которым потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 73 000 руб. Поскольку ущерб возник в результате наступления страхового случая, истец в соответствии с договором ОСАГО возместил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 73 000 руб. При этом, ответчик Иванов В.А. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного, истец обратился в суд с иском к ответчику в порядке регресса и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 73 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 390 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания, возражения на иск не представил.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 26.05.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Киа, гос.рег.знак №, под управлением Иванова В.А., и Хендай, гос.рег.знак №, под управлением Сущинского В.Б.

Согласно извещению о ДТП указанное происшествие произошло ввиду нарушения водителем Ивановым В.А. ПДД РФ.

В результате указанного ДТП транспортному средству Хендай, гос.рег.знак №, принадлежащему Сущинскому В.Б., причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего Сущинского В.Б. была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 73 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которое возмещено СПАО «Ингосстрах» истцом в соответствии с договором ОСАГО в размере 73 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Киа, гос.рег.знак №, Долгова Д.А. была застрахована истцом по полису ОСАГО ХХХ № с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению. Ответчик Иванов В.А. в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в данном полисе ОСАГО не указан.

Таким образом, в момент ДТП от 26.05.2022 автогражданская ответственность Иванова В.А. не была застрахована, что не оспорено ответчиком.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что непосредственным причинителем вреда является водитель Иванов В.А., ввиду того, что вышеуказанное ДТП от 26.05.2022 произошло в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 73 000 руб.

Указанный размер ущерба, равно как и обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Валерия Александровича, №, в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 73 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 390 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023г.