Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2022 ~ М-203/2022 от 11.03.2022

Дело №2-385/2022

УИД: 34RS0042-01-2022-000464-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2022 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

с участием представителя ответчика Григорьевой О.А. - Дивина А.В.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремову Алексею Николаевичу к Григорьевой Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ефремов А.Н. обратился с иском к Григорьевой О.А., о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Микрофинанс» и ответчиком заключены два договора займа, в соответствии с которыми ИП Григорьевой О.А. предоставлены заемные средства по договору № 629/1009-002544 от 10 октября 2013 года в размере 150 000 рублей, договор № 629/1009-004056 о 26 марта 2014 года 100 000 рублей на 24 месяца под 19 % годовых.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года по делу А40-50817/16-174-76 ООО «Микрофинанс» признано несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Согласно договору уступки прав требований /цессии/ от 24 сентября 2021 года заключенному между ООО «Микрофинанс» в лице конкурсного управляющего Ребгун Е.З. и Ефремовым А.Н. /цессионарий/ право требований по договору займа должника Григорьевой О.А., перешло к Ефремову А.Н.

По договору займа № 629/1009-002544 от 10 октября 2013 год остаток задолженности по состоянию на 22 марта 2017 года составляет 96241,50 рублей. Ответчиком произведено погашение долга в размере 53758,5 рублей.

По договору займа № 629/1009-004056 от 26 марта 2014 года остаток основного долга на 22 марта 2017 года составляет 82577,78 рублей.

Ответчиком произведено погашение долга в размере 17422,22 рубля. Указанная задолженность образовалась за период с 23 марта 2017 года по 08 марта 2022 года.

Просит суд взыскать с ответчика часть задолженности основного долга по договору займа № 629/1009-002544 в размере 30000 рублей, а так же проценты за пользование суммой займа, начиная с 09 марта 2022 года и по день фактического возврата суммы займа, исходя из установленной договором процентной ставки в размере 19% годовых от суммы задолженности по займу.

Взыскать часть задолженности основного долга по договору займа №629/1009-004056 в размере 30000 рублей, а так же проценты за пользование суммой займа, начиная с 09 марта 2022 года и по день фактического возврата суммы займа, исходя из установленной договором процентной ставки в размере 19% годовых от суммы задолженности по займу.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Григорьева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Григорьевой О.А. - Дивин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества - то есть договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, данной статьей установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 марта 2018 года по делу А40-50817/16-174-76 ООО «Микрофинанс» признано несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Согласно договору уступки прав требований /цессии/ от 24 сентября 2021 года заключенному между ООО «Микрофинанс» в лице конкурсного управляющего Ребгун Е.З. и Ефремовым А.Н. /цессионарий/ право требований по договору займа должника Григорьевой О.А., перешло к Ефремову А.Н.

Уведомлением об уступке прав /требований/ по договору займа Григорьева О.А. уведомлена, что право требования долга по договору займа № 629/1009-004056, № 629/1009-002544 перешло к Ефремову А.Н.

Из искового заявления усматривается, что между ООО «Микрофинанс» и Григорьевой О.А. были заключены два договора займа, в соответствии с которыми ИП Григорьевой О.А. предоставлены заемные средства по договору займа № 629/1009-002544 от 10 октября 2013 года в размере 150 000 рублей, договору займа № 629/1009-004056 о 26 марта 2014 года 100 000 рублей на 24 месяца под 19 % годовых.

Согласно выписки ЕГРИП Григорьева О.А. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 07 октября 2011 года

Григорьева О.А. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договорам займа, в связи с чем, у последней образовалась задолженность по договору займа №629/1009-002544 от 10 октября 2013 год остаток задолженности по состоянию на 22 марта 2017 года составляет 96241,50 рублей. Ответчиком произведено погашение долга в размере 53758,5 рублей.

По договору займа №629/1009-004056 от 26 марта 2014 года остаток основного долга на 22 марта 2017 года составляет 82577,78 рублей.

Ответчиком произведено погашение долга в размере 17422,22 рубля. Указанная задолженность образовалась за период с 23 марта 2017 года по 08 марта 2022 года.

Судом установлено, что исковые требования Ефремова А.Н. к Григорьевой О.А. основаны на кредитных обязательствах, вытекающих из условий договора займа № 629/1009-002544 от 10 октября 2013 года, № 629/1009-004056 от 26 марта 2014 года.

В подтверждение факта заключения договора займа №629/1009-002544 от 10 октября 2013 года, №629/1009-004056 от 26 марта 2014 года, истцом представлены платежные поручения №2805, №8519 которыми подтверждается факт выдачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представителем ответчика Дивиным А.В., заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно исковому заявлению, истцом указано, что Григорьева О.А. погашала задолженность по договору займа №629/1009-002544 от 10 октября 2013 год в размере 53758,5 рублей.

По договору займа № 629/1009-004056 от 26 марта 2014 года произведено погашение долга в размере 17422,22 рубля.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29 сентября 2015 года N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Данных, свидетельствующих о совершении ответчиком Григорьевой О.А. с с даты получения денежных средств по договору займа № 629/1009-002544 от 10 октября 2013 год, по договору займа № 629/1009-004056 от 26 марта 2014 года действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается, судом не установлено, и такие доказательства суду не представлены.

При этом согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика образовалась фактически 22 марта 2017 года, что подтверждается приложением №1 к договору уступки прав требования ООО «Микрофинанс» от 24 сентября 2021 года, истец обратился во Фроловский городской суд Волгоградской области 11 марта 2022 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, а также неустоек и процентов истек.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что в данном случае график платежей, договор займа, действия договора займа и условия по возврату займа, график возврата кредита, расчет задолженности по договорам займа стороной истца суду не представлен, при отсутствии подтверждения срока действия договора займа с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности последний должен исчисляться исходя из остатка задолженности по основному долгу по состоянию на 22 марта 2017 года.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском истец Ефремов А.Н. обратился в суд 11 марта 2022 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ истец в суд не обращался.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, заявление представителя ответчика Дивина А.В. о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ефремову А.Н. в полном объеме, как по существу заявленных исковых требований, так и в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд,

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Ефремова Алексея Николаевича к Григорьевой Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «26» апреля 2022 года.

Судья:                      Е.В. Карпухина