Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-11/2023 (1-141/2022;) от 28.07.2022

№ 1-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 июля 2023 года г.Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бразера А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Гудима А.В.,

потерпевших Ф., Б., Р.,

подсудимого Нагналова С.В.,

защитника – адвоката Вичугской коллегии адвокатов Морокина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нагналова Сергея Валерьевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 28 февраля 2011 года Вичугским городским судом Ивановской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей;

- 12 мая 2011 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору – к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии основного наказания 27 февраля 2015 года;

- 17 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №4 Вичугского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем присоединения дополнительного наказания по приговору от 12 мая 2011 года – к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей;

- 18 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Вичугского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.119 УК РФ (3 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 августа 2015 года – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей, освобожденного из мест лишения свободы 16 февраля 2018 года по отбытии основного наказания,

осужденного:

- приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 17 мая 2022 года (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, п.п.«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением дополнительного наказания в виде штрафа по предыдущему приговору,

- приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 23 декабря 2022 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Вичугского городского суда от 17 мая 2022 года, – к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем в порядке ст.246 УПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

По данному уголовному делу Нагналов С.В. в настоящее время обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины ноября 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, Нагналов С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Ф., Р. и Б. находились по месту жительства Ф. по адресу: <адрес>. У Нагналова С.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидевшего, что на холодильнике в помещении кухни лежит мобильный телефон марки «Honor 7А» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Honor 9S» в корпусе синего цвета и компьютерный планшет марки «LenovoTab 4 ТВ - X 304L», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных двух мобильных телефонов и планшета, чтобы в дальнейшем использовать их по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Нагналов С.В. из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения указанных телефонов и планшета в один из дней середины ноября 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, находясь в кухне <адрес>, воспользовавшись тем, что Ф., Р. и Б. из кухни ушли спать в комнату квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, с холодильника умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7А» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 325 рублей, находящийся в чехле-книжке, стоимостью 269 рублей 17 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 101 рубль 08 копеек, принадлежащие Ф.; мобильный телефон марки «Honor 9S» в корпусе синего цвета, стоимостью 3 933 рубля, принадлежащий Р., компьютерный планшет марки «LenovoTab 4 ТВ - X 304L», стоимостью 6 333 рубля 33 копейки, принадлежащий Б., после чего, положив похищенное имущество в карманы своей одежды, Нагналов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Нагналов С.В. причинил Ф. материальный ущерб в сумме 3 695 рублей 25 копеек, Р. – материальный ущерб в сумме 3 933 рубля, Б. – материальный ущерб в сумме 6 333 рубля 33 копейки.

Данное уголовное дело впервые поступило в суд 18 февраля 2022 года, и по нему Нагналову С.В. инкриминировалось совершение нескольких преступлений, в том числе совершение в один из дней середины ноября 2020 года хищения имущества Федоровой Е.Г., среди которого в прежней редакции обвинения были указаны все 3 электронных устройства, фигурирующие в обвинении в последней редакции.

В данной части при первом поступлении дела в суд обвинение было предъявлено по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно вменялось совершение кражи имущества Ф. на общую сумму 13961 рубль 58 копеек.

По итогам рассмотрения указанного уголовного дела приговором, вынесенным другим составом Вичугского городского суда 17 мая 2022 года, Нагналов С.В. по ряду эпизодов инкриминированной преступной деятельности был осужден, а по обвинению в совершении преступления в отношении Ф. – оправдан.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 июля 2022 года названный приговор в части оправдания Нагналова С.В. в совершении данного преступления отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела в соответствующей части при допросе в судебном заседании потерпевшая Ф. заявила, что в действительности из перечня заявленного ею в качестве похищенного Нагналовым С.В. имущества ей принадлежал только телефон «Honor 7А», в то время, как другой телефон и планшет принадлежали П. (коим она называла по девичьей фамилии матери установленного в ходе судебного следствия Р.) и Б. соответственно, тогда как ее показания о принадлежности ей всех трех названных устройств, изложенные в ходе расследования, неверны.

Б. и Р. при допросе в судебном заседании подтвердили принадлежность им соответственно планшета и телефона «Honor 9S», хищение которых у Ф. было вменено Нагналову С.В.

Р. и Б. были признаны потерпевшими по уголовному делу, при этом последний при допросе в суде пояснил, что не считает инкриминируемый ущерб от хищения планшета (6 333 рубля 33 копейки) для себя значительным.

Указанная же в предъявленном обвинении стоимость каждого из сотовых телефонов не превышает 4000 рублей.

При данных обстоятельствах суд принял изменения, внесенные государственным обвинителем в обвинение в порядке п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, которыми квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, был исключен.

Таким образом, в настоящее время Нагналову С.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В силу п.3 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ в случае истечения сроков давности уголовного преследования суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В связи с этим в судебном заседании 26 июля 2023 года поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Нагналова С.В., обвиняемого в совершении в середине ноября 2020 года преступления небольшой тяжести, за истечением срока давности.

В судебном заседании подсудимый Нагналов С.В. после разъяснения порядка и последствий прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию выразил согласие на прекращение уголовного дела по такому основанию.

Защитник – адвокат Морокин И.В. мнение своего подзащитного поддержал, против прекращения уголовного дела по названному обвинению не возражал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по названному основанию не возражал.

Потерпевшие после своего допроса, произведенного ранее, участвовать в судебном разбирательстве более не пожелали.

Выслушав мнение сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно; течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

По настоящему делу Нагналов С.В. в определенный период находился в розыске, как обвиняемый, скрывшийся от суда, но данный период не препятствует прекращению уголовного дела за истечением срока давности.

Так, согласно разъяснениям, изложенным п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при применении положений ч.3 ст.78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск. Под уклонением от суда следует понимать такие действия обвиняемого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение избранной меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Постановлением Вичугского городского суда от 17 мая 2022 года Нагналов С.В. был объявлен в розыск как осужденный, не явившийся на провозглашение приговора.

Однако по обвинению в совершении хищения имущества Ф. этим приговором он был оправдан, и в таком качестве в розыск не объявлялся.

В качестве обвиняемого в хищении имущества Ф. Нагналов С.В. был объявлен в розыск лишь 6 сентября 2022 года по итогам предварительного слушания при новом рассмотрении дела иным составом суда, когда не явился в суд по вызову, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Между тем, 23 сентября 2022 года Нагналов С.В. задержан, и до 7 февраля 2023 года содержался в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тверской области в связи с производством по другому уголовному делу, о чем суду было известно.

Сведения об этапировании Нагналова С.В. из указанного следственного изолятора поступили в суд 28 февраля 2023 года, и 1 марта 2023 года производство по делу было возобновлено, после чего производилось судебное разбирательство.

В этой связи приостановление производства по делу в период с 23 сентября 2022 года по 1 марта 2023 года обусловлено не тем, что Нагналов С.В. скрывался, а содержанием его под стражей в следственном изоляторе другого субъекта РФ.

Таким образом, при расчете срока давности уголовного преследования не подлежит учету лишь срок пребывания Нагналова С.В. в розыске в качестве обвиняемого по данному уголовному делу в период с 6 по 23 сентября 2022 года, т.е. двухгодичный срок со дня, указанного в предъявленном обвинении в качестве дня совершения преступления (середина ноября 2020 года), истек к 3 декабря 2022 года.

При указанных обстоятельствах данное уголовное дело при согласии, выраженном Нагналовым С.В., следует прекратить за истечением срока давности.

Необходимости в разрешении вопроса о мере пресечения в отношении Нагналова С.В. не имеется, поскольку он содержится под стражей как осужденный к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем по настоящему делу мера пресечения ему не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах также не требует разрешения, поскольку их судьба разрешена приговором суда от 17 мая 2022 года, в указанной части данный приговор не был изменен судом апелляционной инстанции и вступил в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Нагналова Сергея Валерьевича, обвиняемого в совершении в один из дней середины ноября 2020 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – за истечением срока давности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Бразер