Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4084/2023 ~ М-2559/2023 от 24.03.2023

16RS0051-01-2023-003633-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 апреля 2023 года                                                        Дело 2-4084/2023

    Советский районный суд г. Казани в составе

    председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

    при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Татагролизинг" к Абидуллину Р.Р. о взыскании суммы долга по договору поручительства,

установил:

АО "Татагролизинг" обратилось в суд с иском к Р.Г. Спичкову о взыскании задолженности по договору сублизинга.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Татагролизинг» и ИП Спичковым Р.Р. заключен договор сублизинга <номер изъят> от 27 марта 2017 года. Во исполнение указанного договора истец передал ответчику по акту приема-передачи от 08 августа 2017 года опрыскиватель-разбрасыватель самоходный ТУМАН-2М в количестве 1 шт. на сумму 6 818 058 рублей 68 копеек.

Дополнительным соглашением от 09 января 2019 года к договору стороны согласовали график лизинговых платежей.

Р.Г. Спичков обязательства по оплате лизинговых платежей по договору не исполнило, задолженность по срокам оплаты с 14 июня 2019 года по 14 июля 2022 года составляет 4 630 614 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года по делу №<номер изъят> с Р.Г. Спичкова в пользу истца взыскано 1 556 709 рублей 27 копеек долга по срокам оплаты с 14 августа 2017 года по 14 мая 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372 349 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 291 рубль.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 21 ноября 2022 года по делу №<номер изъят> с Р.Г. Спичкова в пользу истца взыскано 3 073 904 рубля 84 копейки долга по срокам оплаты с 14 июня 2019 года по 14 июля 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 694 961 рубль 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 044 рубля 33 копейки.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу и не исполнены третьим лицом.

Общая сумма задолженности Р.Г. Спичкова перед истцом по Договору сублизинга, установленная решениями суда, составляет 5 757 259 рублей 79 копеек, в том числе: 4 630 614 рублей 11 копеек основного долга; 1 067 310 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 59 335 рублей 33 копейки расходы по оплате государственной пошлины.

В целях обеспечения исполнения обязательств Р.Г. Спичкова перед истцом по договору сублизинга между истцом и Абидуллиным Р.Р. 27 марта 2017 года был заключен договор поручительства.

В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязуется с момента заключения договора и до фактического исполнения обязательств в полном объеме отвечать перед лизингодателем за исполнение ИП Р.Г. Спичковым <номер изъят> обязательств получателя по договору сублизинга №<номер изъят> от 27 марта 2017 года, заключенному между лизингодателем и лизингополучателем.

Согласно п.3 договора поручительства в случае просрочки получателя по оплате лизинговых платежей по договору, поручитель обязан в 10-ти дневный срок с момента получения требования лизингодателя оплатить денежными средствами задолженность получателя по оплате лизинговых платежей.

27 января 2023 года в адрес ответчика было направлено требование об оплате вышеуказанных сумм задолженности, до настоящего момента ответа не последовало.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

взыскать с Р.Р. Абидуллина в пользу АО «Татагролизинг» 5 757 259 рублей 79 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО "Татагролизинг" И.А. Имамов исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Р.Р. Абидуллин о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании п. п. 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применениях общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должником.

Из материалов дела следует, что между АО "Татагролизинг" и                    ИП Р.Г. Спичковым 27 марта 2017 года был заключен договор сублизинга №44ло-7001/17.

Согласно акту приема – передачи №1 от 8 августа 2017 года к договору сублизинга №<номер изъят> 27 марта 2017 года, ИП Р.Г. Спичков принял, а АО "Татагролизинг" передал предмет лизинга опрыскиватель-разбрасыватель самоходный ТУМАН-2М в количестве 1 шт. на сумму 6 818 058 рублей 68 копеек.

Дополнительным соглашением от 9 января 2019 года к договору сублизинга №44ло-7001/17 от 27 марта 2017 года установлен график лизинговых платежей за объект лизинга опрыскиватель-разбрасыватель самоходный ТУМАН-2М на сумму 6 876 031 рубль 71 копейка. Согласно графику платежей лизинговые платежи должны вноситься ежемесячно до 14-го числа каждого месяца, полная сумма лизинговых платежей составляет        6 876 031 рубль 71 копейка.

27 марта 2017 года между АО "Татагролизинг" и Р.Р. Абидуллиным был заключен договор поручительства.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязуется с момента заключения договора и до фактического исполнения обязательств в полном объеме отвечать перед лизингодателем за исполнение ИП Р.Г. Спичковым <номер изъят> обязательств получателя по договору сублизинга №44ло-7001/17 от 27 марта 2017 года, заключенному между лизингодателем и лизингополучателем.

Согласно пункту 3 договора поручительства в случае просрочки получателя по оплате лизинговых платежей по договору, поручитель обязан в 10-ти дневный срок с момента получения требования лизингодателя оплатить денежными средствами задолженность получателя по оплате лизинговых платежей. В случае просрочки поручителем исполнения этой обязанности свыше 20-ти дней, поручитель обязан оплатить лизингодателю неустойку в размере 20% от суммы долга получателя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года по делу №<номер изъят> иск АО "Татагролизинг" к индивидуальному предпринимателю Спичкову Руслану Геннадьевичу о взыскании долга удовлетворен.

Указанным решение суда с ИП Р.Г. Спичкова в пользу АО "Татагролизинг" взыскан долг по срокам оплаты с 14 августа 2017 года по 14 мая 2019 года в размере 1 556 709 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372 349 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 291 рубль.

Заочным решением Советского районного суда города Казани №2<номер изъят> от 21 ноября 2022 года исковое заявление АО "Татагролизинг" к Спичкову Р.Г. о взыскании задолженности по договору сублизинга, удовлетворено.

Указанным решением суда со Р.Г. Спичкова в пользу акционерного общества АО "Татагролизинг" взыскана задолженность по договору сублизинга <номер изъят> от 27 марта 2017 года в размере 3 073 904 рубля 84 копейки; неустойку в счет несвоевременного исполнения обязательств, за период с 15 июня 2019 года по 31 марта 2022 года, в размере 694 961 рубль 24 копейки; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 044 рубля 33 копейки.

Согласно расчету, представленному АО "Татагролизинг", общая сумма задолженности ответчика составляет 5 757 259 рублей 79 копеек, из которых: 4 630 614 рублей 11 копеек сумма основного долга; 1 067 310 рублей 35 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; 59 335 рублей 33 копейки расходы по оплате государственной пошлины.

27 января 2023 года в адрес ответчика было направлено требование об оплате вышеуказанных сумм задолженности.

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты Р.Г. Спичковым истцу возвращены, суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. В связи с чем, с ответчика как с поручителя в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5 757 259 рублей 79 копеек.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Исполнение настоящего решения суда, в части взыскания задолженности по договору сублизинга №<номер изъят> от 27 марта 2017 года и неустойки в счет несвоевременного исполнения обязательств, производить солидарно с Спичковым Р.Р., с учетом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года по делу №<номер изъят> и заочного решения Советского районного суда г. Казани от 21 ноября 2022 года по делу № 2-8472/2022.

руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые АО "Татагролизинг" к Абидуллину Р.Р. о взыскании суммы долга по договору поручительства, удовлетворить.

    Взыскать с Абидуллина Р.Р. (<номер изъят>) в пользу АО "Татагролизинг" (ОГРН <номер изъят>) 4 630 614 рублей 11 копеек задолженность по договору сублизинга №<номер изъят> от 27 марта 2017 года; 1 067 310 рублей 35 копеек неустойку в счет несвоевременного исполнения обязательств, 59 335 рублей 33 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

    Исполнение настоящего решения суда, в части взыскания задолженности по договору сублизинга №<номер изъят> от 27 марта 2017 года и неустойки в счет несвоевременного исполнения обязательств, производить солидарно с Спичковым Р.Р., с учетом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года по делу № <номер изъят> и заочного решения Советского районного суда г. Казани от 21 ноября 2022 года по делу № 2-8472/2022.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского

    районного суда города Казани          /подпись/        А.Ф. Гильмутдинова

    Копия верна.

    Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова

    Мотивированное заочное решение составлено 05 мая 2023 года.

    Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова