Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2022 от 04.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 11-11/2022

УИД 50MS0240-01-2021-001322-68

город Серпухов Московской области

21 марта 2022 года

Серпуховский     городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре    судебного заседания    Константинове Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО СК «Сибирский Спас» на    решение от 11.11.2021    и.о.мирового    судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного    района Московской области мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Чепковой Л.В. по гражданскому делу по иску     АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство п страхованию вкладов» к Шабагову Арслану Анверовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица, причинившего вред,

установил:

          Решением и.о.мирового    судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного    района Московской области - мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Чепковой Л.В. по гражданскому делу по иску     АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шабагову Арслану Анверовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица, причинившего вред от 11.11.2021 исковые требования АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шабагову Арслану Анверовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 13000 рублей были оставлены без удовлетворения.

         С указанным решением не согласился    истец АО СК «Сибирский Спас»    и    просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение в котором исковые требования удовлетворить.

        В апелляционной жалобе представитель АО СК «Сибирский Спас» указывает на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не принял во внимание доводы    истца.

          Ответчик Шабагов Аа.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

          Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения либо отмены решения мирового судьи.

         Мировым судьёй правильно установлено, что несмотря на то, что ответчик Шабанов А.А. в адрес АО СК «Сибирский Спас» не направил извещение о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, оснований для удовлетворения иска    не имеется, так как извещение о ДТП в установленные сроки было направлено потерпевшим в адрес страховой компании АО СК Сибирский Спас». То обстоятельство, что ответчик не представил собственный экземпляр извещения, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий, доказательств злоупотребления ответчиком своими правами не представлено. АО СК «Сибирский Спас» принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО «МАКС», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размеры выплаты, осуществлённой потерпевшему. Сведений о направлении ответчику требования о предоставлении на осмотр транспортного средства материалы гражданского дела не содержат.

       В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

        По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

        В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

        Применительно к спорным правоотношениям    мировой судья правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения регрессного иска, поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком прав страховщика и наличия совокупности условий для возложения на причинителя вреда регрессной ответственности, учитывая, что не направление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о ДТП, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

         Таким    образом, доводы, изложенные    в апелляционной жалобе признаются судом апелляционной инстанции неправильными, не являются основанием к отмене либо изменению решения мирового судьи, поскольку в решении мирового судьи установлены все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и вынесено правильное решение. Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе уже являлись    предметом    исследования в суде    первой    инстанции     и    в    решении      мирового     судьи    им дана     правильная    оценка со ссылками    на нормы закона.

         Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Решение от 11.11.2021      и.о.мирового    судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного    района Московской области мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Чепковой Л.В. по гражданскому делу по иску     АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство п страхованию вкладов» к Шабагову Арслану Анверовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица, причинившего вред - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ,    апелляционную жалобу     АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство п страхованию вкладов»       оставить    без    удовлетворения.

         Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Председательствующий судья                                В.А. Коляда