Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-212/2024 от 03.06.2024

Дело *****

УИД: 26RS0*****-98

                                                       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года                    город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора города Ессентуки Фёдорова С.Н.

подсудимого: Анцупова А.В.,

защитника: адвоката Коваленко С.В., предоставившего удостоверение №3610 и ордер №н249687 от 26 июня 2024 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО17 в г.Ессентуки Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Кисловодская, д.36-а, корп. 3, кв.68, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-фтизиатра ЕФ ГБУЗ СК «ПММФЦ» с <дата> с диагнозом «диссеминированный туберкулез легких в фазе рассасывания и уплотнения МБТ-IГДН», состоящего на учете в ГБУКЗ СК «Краевой центр СПИД» с <дата> с диагнозом ВИЧ-инфекция стадия 3 (субклиническая) с сопутствующими заболеваниями хронический вирусный гепатит «В» и «С», характеризующегося положительно, имеющего на иждивении мать ФИО6, 1950 г.р., страдающую рядом хронических заболеваний, военнообязанного, ранее судимого:

<дата> Кисловодским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

          УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время суток, точные дата время не установлены, но не позднее 12 часов 30 минут <дата> имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст.8, ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от <дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, находясь на участке местности имеющим координаты 44.052542 с.ш. и 42.872506 в.д., расположенном на расстоянии примерно 7-8 метров от входа на территорию МАНО «Санаторий Центр-Союза в <адрес>» корпус «Факел», расположенного по адресу: <адрес>, строение 12 «а», с металлического ограждения поднял вещество, завёрнутое в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрёл для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании ***** от <дата> и последующего заключения эксперта ***** от <дата> содержит а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования не менее 1,21 г., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> ***** «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещено в соответствии с международными договорами Российской Федерации (список *****)» и является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно хранил до 12 часов 30 минут <дата>, и имея на то достаточно времени не выдал компетентным органам.

ФИО2, <дата>, находясь напротив <адрес> края был задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, после чего <дата> в 11 часов 30 минут сотрудниками полиции доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на факт потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП.

<дата> в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 39 минут, в ходе личного досмотра, проводившегося в помещении служебного кабинета ***** Отдела МВД России по городу Ессентуки по адресу: <адрес>, строение *****, у ФИО2 сотрудниками полиции был изъят находившейся при нем ежедневник в котором находился полимерный пакет с сыпучим веществом содержащем наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 1,21г. в крупном размере, принадлежащее последнему, которое ФИО2 незаконно приобрёл и хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2, были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал и показал следующее, что у него имеется болезнь ВИЧ. Официально не трудоустроен, однако подрабатывает строителем. В его пользовании имеется кнопочный мобильный телефон фирмы «Нокиа». <дата> в вечернее время суток, примерно в 17 часов 00 минут он шёл в сторону своего дома, где на заборе увидел надпись с рекламой сайта, точного места данной картинки с адресом уже не помнит, в виду чего попросил ранее неизвестного ему парня одолжить ему принадлежащий молодому человеку мобильный телефон, фирмы которой не помнит, с которого он зашел на тот сайт под названием «Лан Шоп», где он приболел наркотическое средство - «Соль», местоположение которой было около Ессентукского тубдиспансера, где он хорошо ориентировался по данному адресу в виду чего, сразу же понял, где находится закладка с наркотическим средством, запомнив данное место. После чего, вернул парню его мобильный телефон и пошёл в сторону участка местности, где находилась моя закладка с наркотиком. Дойдя до данного места, он сориентировался по месту закладки, так как видел картинку с местоположением, после, нашел свой сверток, который был на магните прилеплен к забору и, который он забрал, а после вернулся по адресу своего проживания. Находясь дома он употребил часть данного наркотика путем выкуривания через сигарету, а остальную часть в пакете оставил для того, чтобы потом употребить. Уже, <дата> он собрался на работу в <адрес>, где осуществляет строительные работы по найму в виду чего, он направился пешком в сторону ЖД Вокзала, с целью сократить свой путь, а после решил пойти через переезд по <адрес> в сторону железнодорожного вокзала, где напротив <адрес> края, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками отделения наркоконтроля <адрес> предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде, а после, поинтересовались куда он идет и что делает на данном участке местности, в виду того, что часть наркотика, который он ранее приобретал, он вложил внутрь своего ежедневника, а он был при нем, он занервничал, так как переживал, что сотрудники полиции могут обнаружить при нем наркотики в ежедневнике. Его поведение заметили сотрудники полиции и попросили представиться, а также предъявить документы, однако, при мнем не было документов, и сотрудники полиции попросили его присесть в автомобиль и проследовать с сними в ОМВД России по <адрес>, для удостоверение личности и проверки причастности к ранее совершенным преступлениям. Так как сотрудники полиции постоянно были рядом, то он не смог выкинуть свой сверток внутри ежедневника, доехав до отдела он еще больше разнервничался, что заметили сотрудники полиции и начали задавать вопросы касаемо того, употреблял ли он что-либо, на что он ответил отказам, так как сотрудники полиции усмотрели в его поведении состояние опьянения, они предложили ему добровольно пройти медицинское освидетельствование на факт потребления наркотических средств без назначения врача, от которого он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и которую они ему разъяснили. Так как он понимал, что у него все равно будут обнаружены в организме наркотические средства, он отказался от данной процедуры.Далее сотрудники полиции разъяснили ему, что в виду совершения им административного правонарушения в отношении него будет произведен личный досмотр, в виду чего предложили ему выдать предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту, разъяснив ему и приглашенным в качестве понятых гражданам права и обязанности, а также порядок проведения данной процедуры. В виду чего, перед проведением личного досмотра предложили ему выдать добровольно, если при нем имеются что-либо запрещенное, надеясь, на то, что сотрудники полиции сверток, спрятанный в ежедневнике не найдут, он ответил, что при нем и в его вещах нет ничего запрещенного, после чего в ходе личного досмотра в отношении него, сотрудники полиции нашли сверток с наркотиком, спрятанный в ежедневнике. Данный сверток, был изъят, упакован в полимерный пакет, на который была наклеена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц и опечатана печатью для пакетов. На вопрос следователя, кому принадлежит данный сверток, он ответил, что ему, и приобрёл он его через интернет, на вопрос может ли он показать участок местности, где он нашел его, он ответил согласием, так же добавил, что сотрудники полиции какого-либо давления на ФИО1 не оказывал. Вышеуказанное наркотическое средство он приобрел и хранил с целью личного потребления. На вопрос следователя, каким способом он производили оплату за наркотическое средство и за какую сумму, он ответил, что наркотическое средство он приобрел за 5 500 рублей. Каким способом он производил оплату и куда переводил денежные средства он пояснить отказался. На вопрос следователя о том, являетесь ли он потребителем наркотических средств он ответил, что не является. Вину в совершенном мною преступлении признал полностью. В содеянном раскаялся. Показания давал добровольно, самостоятельно, после консультации с защитником. (т.1 л.д.132-135);

- о том, что у него имеется болезнь ВИЧ. Также в его пользовании имеется кнопочный мобильный телефон фирмы «Нокиа». Примерно <дата> в вечернее время суток, примерно в 17 часов 00 минут он шёл в сторону своего дома, где на заборе увидел надпись с рекламой сайта, точного места данной картинки с адресом уже не помнит, в виду чего попросил ранее неизвестного ему парня одолжить ему принадлежащий молодому человеку мобильный телефон, фирмы которой он не помнит, с которого он зашел на тот сайт под названием «Лан Шоп», где он приболел наркотическое средство - «Соль», местоположение которой было около Ессентукского тубдиспансера, где он хорошо ориентировался по данному адресу, в виду чего сразу же понял, где находится закладка с наркотическим средством, запомнив данное место, он вернул парню его мобильный телефон и направился в сторону участка местности, где находилась закладка с наркотиком. Дойдя до данного места, он сориентировался по месту закладки, так как видел картинку с местоположением, после чего, он нашел свой сверток, который был на магните прилеплен к забору и, который он забрал себе, а после вернулся по адресу своего проживания. Находясь дома он употребил часть данного наркотика путем выкуривания через сигарету, а остальную часть в пакете оставил для того, чтобы потом употребить. <дата> он собрался на работу в <адрес>, где он осуществляет строительные работы по найму в виду чего, направился пешком в сторону ЖД Вокзала, с целью сократить свой путь, а после решил пойти через переезд по <адрес> в сторону железнодорожного вокзала, где напротив <адрес> к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками отделения наркоконтроля <адрес> показав свои служебные удостоверения в развернутом виде, а после, поинтересовались куда он направляется и, что он делает на данном участке местности, в виду того, что часть наркотика, который он ранее приобретал, он вложил внутрь своего ежедневника, а он был при нем, он занервничал, так как переживал, что сотрудники полиции могут обнаружить при нем наркотики в его ежедневнике, тогда его поведение заметили сотрудники полиции и попросили представиться и предъявить свои документы, однако, при нем не было документов и сотрудники полиции попросили его присесть в автомобиль и проследовать с сними в ОМВД России по городу Ессентуки, для удостоверение личности и проверки причастности к ранее совершенным преступлениям. Так как сотрудники полиции постоянно были рядом он не смог выкинуть свой сверток внутри ежедневника, доехав до отдела он еще больше разнервничался, что заметили сотрудники полиции и начали задавать вопросы касаемо того, употреблял ли он что-либо, на что он ответил отказам, так как сотрудники полиции усмотрели в его поведении состояние опьянения, они предложили ему добровольно пройти медицинское освидетельствование на факт потребления наркотических средств без назначения врача, от которого он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и которую они ему разъяснили. Так как он понимал, что у него все равно будут обнаружены в организме наркотические средства, то отказался от данной процедуры. Далее сотрудники полиции разъяснили ему, что в виду совершения им административного правонарушения в отношении него будет произведен личный досмотр, в виду чего предложили выдать ему предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту, разъяснив ему и приглашенным в качестве понятых гражданам права и обязанности, а также порядок проведения данной процедуры. В виду чего, перед проведением личного досмотра предложили ему выдать добровольно, если при мнем имеются что-либо запрещенное, надеясь, на то, что сотрудники полиции моего сверток, спрятанный в ежедневнике не найдут, он ответил, что при нем и в его вещах нет ничего запрещенного, после чего в ходе личного досмотра в отношении него, сотрудники полиции нашли сверток с наркотиком, спрятанный в его ежедневнике. Данный сверток, был изъят, упакован в полимерный пакет, на который была наклеена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц и опечатана печатью для пакетов. На вопрос следователя, кому принадлежит данный сверток, он ответил, что ему, и приобрёл он его через интернет, на вопрос может ли он показать участок местности, где он нашел его, он ответил согласием. Добавить, что сотрудники полиции какого-либо давления на него не оказывали. Вышеуказанное наркотическое средство он приобрел и хранил с целью личного потребления. На вопрос следователя, каким способом он производили оплату за наркотическое средство и за какую сумму, он ответил, что наркотическое средство он приобрел за 5 500 рублей. Каким способом он производил оплату и куда переводил денежные средства он отказался пояснять. Вину в совершенном им преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, самостоятельно, после консультации с защитником. (т.1 л.д.40-44).

Вина подсудимого ФИО2, в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (л.д.40-44, л.д.132-135) и приведёнными выше.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что он состоит в должности начальника ОНК ОМВД России по городу Ессентуки и в его должностные обязанности входит выявление, а также раскрытие преступлений, административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. <дата>, в дневное время суток, примерно в 11 часов 00 минут, он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городу Ессентуки майором полиции Свидетель №2 в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на пресечение совершения административных правонарушений, а также преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь по адресу: <адрес>, напротив домовладения *****, ими был замечен, а после остановлен гражданин ФИО2, <дата> года рождения, у которого имелись явные признаки нахождения в состоянии опьянения, что проявлялось в его шаткой походке и выраженном дрожании рук. В связи с тем, что у ФИО2 имелись явные признаки нахождения в состоянии опьянения, они подошли, представились и предъявили свои служебные удостаивания, после, попросили гражданина пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств без назначения врача, на что ФИО2 ответил отказом. В связи с чем, гражданину ФИО2 было предложено добровольно проехать в Отдел МВД России по городу Ессентуки, расположенного по <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ, на что ФИО2 дал свое согласие. Затем, примерно в 12 часов 00 минут, находясь уже в кабинете ***** Отдела МВД России по городу Ессентуки, расположенном по адресу: <адрес> *****, совместно с двумя понятыми и сотрудником полиции Свидетель №2 в отношении вышеуказанного гражданина был составлен протокол доставления. В связи с выявленными признаками нахождения у него состояния опьянения. Свидетель №2 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на факт употребления наркотических средств и психотропных веществ, на что тот отказался, о чем собственноручно, в присутствии двух понятых написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО2 сотрудником полиции Свидетель №2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО2 лично, при этом замечаний и дополнений по его составлению от участвующих лиц не поступило. По факту составления в отношении ФИО2 административного протокола и дальнейшего помещения его в камеру административно задержанных в присутствии понятых, им в соответствии со ст. 27.7, 27.10 КРФ об АП был проведен личный досмотр вещей, надетых и находящихся при ФИО2 в ходе которого у ФИО2 в руках находился ежедневник в обложке черного цвета, внутри которого находился полимерный сверток с веществом внутри, которое может быть признано наркотическим. На вопрос о том, что находится в данном пакете, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство - «Соль», которое он приобрел в сети «Интернет» посредствам закладки, в районе Туберкулезного диспансера <адрес> для собственного употребления. Данный ежедневник в обложке черного цвета с полимерным пакетом и с веществом внутри, были изъяты, а после помещены в пустой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к концам которой была приклеена бумажная бирка белого цвета с пояснительной записью, подписями участвующих лиц, а также опечатанная оттиском круглой печати «ОМВД России по <адрес>». Также гражданин ФИО2 от участия адвоката отказался. После чего, гражданин ФИО2 изъявил желание добровольно указать на место, где им была обнаружена тайник-закладка с наркотическим средством, которое у него было изъято в ходе личного досмотра. Затем, ФИО2 и лица, приглашенные в качестве понятых, направились на участок местности, по адресу: <адрес>, пересечение улиц Ленина и Менделеева, перед производством которого гражданину ФИО2 были разъяснены его права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, лицам, участвующим в качестве понятых были разъяснениях права и обязанности. В ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. В присутствии участвующих лиц замечания и заявлений ни от кого не поступило. Никто в его присутствии на ФИО2 физического и психического воздействия не оказывал, к даче показаний по поводу данного происшествия не склонял и не склоняли. Когда ФИО2 был задержан, он и кто-либо другой в его присутствии ФИО2 ничего ему не подбрасывал. (т.1 л.д.99-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по городу Ессентуки. В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений, административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. <дата>, задержанный за административное правонарушение гражданин ФИО2 изъявил желание добровольно указать на место, где им была обнаружена тайник-закладка с наркотическим средством, которое было у него изъято в ходе личного досмотра. После чего, он, гражданин ФИО2, лица, приглашенные в качестве понятых и еще один сотрудник полиции Свидетель №4 направились на участок местности, распложенный по адресу: <адрес>, пересечение улиц Ленина и Менделеева. Затем, перед производством следственного действия, мною били разъяснены гражданину ФИО2 его права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. Лицам, участвующим в качестве понятых также были разъяснениях их права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. В присутствии участвующих лиц замечания и заявлений ни от кого не поступило. Никто в его присутствии на ФИО2 физического, либо психического воздействия не оказывал, к даче показаний по поводу данного происшествия не склонял и не склоняли. Когда ФИО2 был задержан, он или кто-либо другой в его присутствии, ФИО2 ничего ему не подбрасывал. (т.1 л.д.102-104).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ), о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Ессентуки. В его должностные обязанности входит выявление, а также раскрытие преступлений, административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. <дата>, в дневное время суток, примерно в 11 часов 00 минут, он совместно с начальником ОНК ОМВД России по городу Ессентуки капитаном полиции Свидетель №4, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на пресечение совершения административных правонарушений, а также преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Находясь по адресу: <адрес>, напротив домовладения *****, ими был замечен, а впоследствии остановлен гражданин ФИО2, <дата> года рождения, у которого имелись признаки нахождения в состоянии опьянения. Это проявлялось в его шаткой походке, а также выраженном дрожании рук. В связи с тем, что у ФИО2 имелись явные признаки нахождения в состоянии опьянения, они подошли, представились и предъявили свои служебные удостаивания, после попросили его пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств без назначения врача, на что ФИО2 ответил отказом. В связи с чем, гражданину ФИО2 было предложено добровольно проехать в ОМВД России по городу Ессентуки, расположенного по <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ, на что ФИО2 дал свое согласие.

<дата>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь уже в кабинете ***** Отдела МВД России по городу Ессентуки, расположенном по адресу: <адрес> *****, совместно с двумя понятыми и сотрудником полиции Свидетель №3 в отношении вышеуказанного гражданина был составлен протокол доставления. В связи с выявленными признаками нахождения у него состояния опьянения. Он также предложил ФИО2 пройти освидетельствование на факт употребления наркотических средств и психотропных веществ, на что тот отказался, о чем собственноручно, в присутствии двух понятых написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО2 лично, при этом замечаний и дополнений по его составлению от участвующих лиц не поступило. По факту составления в отношении ФИО2 административного протокола и дальнейшего помещения его в камеру административно задержанных в присутствии понятых, им в соответствии со ст. 27.7, 27.10 КРФ об АП был проведен личный досмотр вещей, надетых и находящихся при ФИО2 в ходе которого у ФИО2 в руках находился ежедневник в обложке черного цвета, внутри которого находился полимерный сверток с веществом внутри, которое может быть признано наркотическим. На вопрос о том, что находится в данном пакете, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство - «Соль», которое он приобрел в сети «Интернет» посредствам закладки, в районе Туберкулезного диспансера <адрес> для собственного употребления. Данный ежедневник в обложке черного цвета с полимерным пакетом и с веществом внутри, были изъяты, а после помещены в пустой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к концам которой была приклеена бумажная бирка белого цвета с пояснительной записью, подписями участвующих лиц, а также опечатанная оттиском круглой печати «ОМВД России по <адрес>». ФИО2 от участия адвоката отказался. После чего, гражданин ФИО2 изъявил желание добровольно указать на место, где им была обнаружена тайник-закладка с наркотическим средством, которое у него было изъято у него в ходе личного досмотра. Затем, ФИО2 и лица, приглашенные в качестве понятых, направились на участок местности, по адресу: <адрес>, пересечение улиц Ленина и Менделеева, перед производством которого гражданину ФИО2 были разъяснены его права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, лицам, участвующим в качестве понятых были разъяснениях права и обязанности. В ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. В присутствии участвующих лиц замечания и заявлений ни от кого не поступило. Никто в его присутствии на ФИО2 физического и психического воздействия не оказывал, к даче показаний по поводу данного происшествия не склонял и не склоняли. Когда ФИО2 был задержан, он и кто-либо другой в его присутствии ФИО2 ничего ему не подбрасывал. (т.1 л.д.96-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что <дата> примерно в 11 часов 20 минут, он находился неподалеку от ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в это время к нему подошел сотрудник полиции <адрес>, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при составления административного правонарушения гражданином, на что он согласился. Также был приглашен еще один мужчина для участия в качестве понятого, который впоследствии представился как Свидетель №1. После чего, он и второй понятой Свидетель №1 совместно с сотрудником полиции проследовали в ОМВД России по <адрес>, где прошли в служебный кабинет *****. В служебном кабинете находились: сотрудник полиции и молодой мужчина, который по просьбе сотрудника полиции, представился, как ФИО2, <дата> года рождения. Он было обращено внимание на то, что в руках ФИО2 держал ежедневник в обложке черного цвета, при этом сильно нервничал. Затем, в его присутствии, и в присутствии второго понятого гражданину ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «ККНД», на что ФИО2 уверенно ответил отказом. Сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который в их присутствии ФИО2 отказался подписывать, без объяснение на то причин. Далее, сотрудником полиции в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, который ФИО2 также отказался подписывать в их присутствии без объяснения причин. После чего сотрудником полиции, было разъяснено, что в связи с совершением административного правонарушения им будет произведен личный досмотр гражданина ФИО2 Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, что необходимо удостоверить факт, содержание и результаты личного досмотра, а также наше право делать замечания по поводу совершаемых действий. Затем, ФИО2 было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации, а именно не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. На ФИО2 никакого воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В их присутствии, на предложение сотрудника полиции предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, он пояснил, что при нем нет предметов, являющихся орудием или объектами или правонарушения, а также сообщил, что при нем нет предметов, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 по-прежнему в руках находился ежедневник в обложке черного цвета, который был изъят сотрудником полиции, и при открытии его в их присутствии было обнаружено, что в нем находится полимерный пакетик прозрачного цвета в котором содержалось сыпучее вещество, которое лично им воспринималось по цвету, как белое. На вопрос сотрудников полиции о том, что находится в данном пакете, ФИО2 в его присутствии и в присутствии второго, понятого пояснил, что это наркотическое средство - «Соль», которое он приобрел в сети «Интернет» посредствам закладки, в районе Туберкулезного диспансера <адрес> для собственного употребления. Данный ежедневник в обложке черного цвета с полимерным пакетиком прозрачного цвета в котором содержалось сыпучее вещество, белого цвета, были изъяты и помещены в пустой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой была приклеена бумажная бирка белого цвета с пояснительной надписью, заверена подписями участвующих лиц, а также опечатанная оттиском круглой печати «ОМВД России по <адрес>». После чего был составлен протокол досмотра, который был лично прочитан участвующими лицами. Замечаний и дополнений до, во время, и после проведении досмотра от участвующих лиц не поступило. После чего протокол был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО2 Также показал, что время и дата указанная в составленных протоколах соответствовала фактической дате и времени. После составления административного материала в отношении ФИО2 он также совместно с ФИО7 принимали участия в качестве понятых при получении образцов для сравнительного исследования у ФИО2 При получении образцов для сравнительного исследования, а именно смывов с ладоней рук ФИО2 замечаний и заявлений от участвующих ли не поступило. После чего, гражданин ФИО2 предложил указать на место, где им была обнаружена тайник-закладка наркотического средства, которое было у него изъято в ходе личного досмотра. В следствии чего, сотрудниками полиции с его участием и с участим второго понятого, а также ФИО2 был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, пересечение улиц Ленина и Менделеева. Перед началом проведения осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, их обязанности, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2 были разъяснены его права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. После чего, гражданин ФИО2, он, второй понятой, и сотрудники полиции направились на участок местности, распложенный по адресу: <адрес>, пересечение улиц Ленина и Менделеева. Перед производством следственного действия, сотрудником полиции, гражданину ФИО2 были разъяснены его права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. Ему и второму понятому ФИО7 также были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия гражданин ФИО2 указал и рассказал, как и где <дата> им было обнаружено наркотическое средство - «Соль», для личного употребления и, которое в последующем, <дата> было изъято у него в ходе производства личного досмотра в служебном кабинете ***** ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. В присутствии участвующих лиц замечания и заявлений ни от кого не поступило. Касаемо, своего задержания, ФИО2 жалоб и заявлений к сотрудникам Отдела МВД России по <адрес> не имел. Мер физического, либо психологического воздействия со стороны сотрудников Отдела МВД России по городу Ессентуки не оказывалось. (т.1 л.д.115-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ), <дата> примерно в 11 часов 20 минут, он находился неподалеку от ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в это время к нему подошел сотрудник полиции <адрес>, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при составления административного правонарушения гражданином, на что он согласился. Также был приглашен еще один мужчина для участия в качестве понятого, который впоследствии представился как Свидетель №1. После чего, он и второй понятой Свидетель №1 совместно с сотрудником полиции проследовали в ОМВД России по <адрес>, где прошли в служебный кабинет *****. В служебном кабинете находились: сотрудник полиции и молодой мужчина, который по просьбе сотрудника полиции, представился, как ФИО2, <дата> года рождения. Он обратил внимание на то, что в руках ФИО2 держал ежедневник в обложке черного цвета, при этом сильно нервничал. Затем, в его присутствии, и в присутствии второго понятого гражданину ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «ККНД», на что ФИО2 уверенно ответил отказом. Сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который в их присутствии ФИО2 отказался подписывать, без объяснение на то причин. Далее, сотрудником полиции в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, который ФИО2 также отказался подписывать в нашем присутствии без объяснения причин. После чего сотрудником полиции, было разъяснено, что в связи с совершением административного правонарушения им будет произведен личный досмотр гражданина ФИО2 Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, что необходимо удостоверить факт, содержание и результаты личного досмотра, а также наше право делать замечания по поводу совершаемых действий. Затем, ФИО2 было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, а именно не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. На ФИО2 никакого воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В нашем присутствии, на предложение сотрудника полиции предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, он пояснил, что при нем нет предметов, являющихся орудием или объектами или правонарушения, а также сообщил, что при нем нет предметов, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 по-прежнему в руках находился ежедневник в обложке черного цвета, который был изъят сотрудником полиции, и при открытии его в нашем присутствии было обнаружено, что в нем находится полимерный пакетик прозрачного цвета в котором содержалось сыпучее вещество, которое лично им воспринималось по цвету, как белое. На вопрос сотрудников полиции о том, что находится в данном пакете, ФИО2 в его присутствии и в присутствии второго, понятого пояснил, что это наркотическое средство - «Соль», которое он приобрел в сети «Интернет» посредствам закладки, в районе Туберкулезного диспансера <адрес> для собственного употребления. Данный ежедневник в обложке черного цвета с полимерным пакетиком прозрачного цвета в котором содержалось сыпучее вещество, белого цвета, были изъяты и помещены в пустой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой была приклеена бумажная бирка белого цвета с пояснительной надписью, заверена подписями участвующих лиц, а также опечатанная оттиском круглой печати «ОМВД России по <адрес>». После чего был составлен протокол досмотра, который был лично прочитан участвующими лицами. Замечаний и дополнений до, во время и после проведении досмотра от участвующих лиц не поступило. После чего протокол был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО2 Также показал, что время и дата указанная в составленных протоколах соответствовала фактической дате и времени. После составления административного материала в отношении ФИО2 он также совместно с ФИО7 принимали участия в качестве понятых при получении образцов для сравнительного исследования у ФИО2 При получении образцов для сравнительного исследования, а именно смывов с ладоней рук ФИО2 замечаний и заявлений от участвующих ли не поступило. Далее, гражданин ФИО2, изъявил желание указать на месте, где им было совершенно преступление, в связи с чем, он, второй понятой, и сотрудники полиции направились на участок местности, распложенный по адресу: <адрес>, пересечение улиц Ленина и Менделеева. Перед производством следственного действия, сотрудником полиции, гражданину ФИО2 были разъяснены его права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. Ему и второму понятому ФИО7 также были разъяснены наши права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия гражданин ФИО2 указал и рассказал, как и где <дата> им было обнаружено наркотическое средство - «Соль», для личного употребления и, которое в последующем, <дата> было изъято у него в ходе производства личного досмотра в служебном кабинете ***** ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. В присутствии участвующих лиц замечания и заявлений ни от кого не поступило. Касаемо, своего задержания, ФИО2 жалоб и заявлений к сотрудникам Отдела МВД России по <адрес> не имел. Мер физического, либо психологического воздействия со стороны сотрудников Отдела МВД России по городу Ессентуки не оказывалось. (т.1 л.д.121-124).

        Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - заключением эксперта ***** от <дата>, согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО2, содержит а - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 1,20 г.. (т.1 л.д.59-61).

- вещественными доказательствами:

- наркотическое средство a - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, остаточной массой 1, 19 г, после проведения исследования и судебно- химической экспертизы, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, <дата> в служебном кабинете ***** ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ***** постановлением от <дата> признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдано в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции ***** от <дата>;

- ежедневник в обложке черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, <дата> в служебном кабинете ***** ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ***** постановлением от <дата> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдан в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции***** от <дата>. (т.1 л.д.105-107).

Протоколами следственных действий:

       - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, произведённый с участием ФИО2, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, имеющим координаты 44.052542 с.ш. и 42.872506 в.д., расположенном на расстоянии примерно 7-8 метров от входа на территорию МАНО «Санаторий Центр-Союза в <адрес>» корпус «Факел», расположенного по адресу: <адрес>, строение 12 «а», установлено точное место приобретения наркотического средства. (т.1 л.д.22-23);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено - a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Остаточной массой вещества - 1,19 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 <дата>. (т.1 л.д.55-56).

Иными документами:

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО2 произведённого в служебном кабинете ***** Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ***** у ФИО15 был изъят находящийся при нем ежедневник в обложке черного цвета, внутри которого находился полимерный сверток с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании ***** от <дата> и последующего заключения эксперта       ***** от <дата> содержит наркотическое средство a - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой на момент исследования 1,20 г. (том 1 л.д. 18)

- справкой об исследовании ***** от <дата>, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона.Масса представленного вещества на момент исследования составляет 1, 21 г.. (т.1 л.д.35-36);

         - рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. ФИО8 Свидетель №2 от <дата>, согласно которого в ОМВД России по <адрес> доставлен ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9. КРФ об АП. (т.1 л.д.5);

    - постановлением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края по делу об административном правонарушении от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9. КРФ об АП и назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. (т.1 л.д.16-17).

                 Допрошенная судом свидетель защиты ФИО6 показала, что подсудимый является ее сыном, он положительный и работящий. Она страдает рядом хронических заболеваний, ей всегда нужна помощь сына. Они проживают вдвоем, сын ей во всем помогает и физически и материально.

                  Свидетель защиты ФИО9 показал, что знает подсудимого с 1990 года, как отзывчивого, внимательного и заботливого человека. Знает, что ФИО2 имеет тяжелые заболевания, перенес операцию на почки. Он заботливый сын, ухаживает за своей престарелой и больной матерью, ходит с ней по врачам и в аптеку. Знает, что ФИО2 посещает мероприятий в реабилитационном центре «Кавказ», против наркотиков.

    Суд принимает во внимание показания свидетелей защиты ФИО6, ФИО9, как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2.

    Как бесспорно установлено в судебном заседании, все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

    Указанные протоколы составлены в присутствии понятых, подтверждают факт проведения следственных действий, направленных на установление места и обстоятельств совершения преступления, содержат сведения, изобличающие подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждают показания потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств происшедшего.

    Оценивая, как достоверные показания подсудимого ФИО2, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля обстоятельства, сообщенные им сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование.

      Подсудимый не оспаривал тот факт, что в неприязненных отношениях со свидетелями не находился и оснований для его оговора у свидетелей нет. Более того, подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

           Анализ изложенных доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

    Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности, дают основания суду признать установленной виновность ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, и эти его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанные действия подсудимого ФИО2, свидетельствуют о наличии указанных квалифицирующих признаков.

    Общая масса порошкообразного вещества, которое согласно заключения эксперта ***** от <дата> содержит а- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, на момент исследования составила 1,21 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ***** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупном размеру.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, согласно с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО2 по адресу регистрации не проживает, имеет высшее образование, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-фтизиатра ЕФ ГБУЗ СК «ПММФЦ» с <дата> с диагнозом «диссеминированный туберкулез легких в фазе рассасывания и уплотнения МБТ-IГДН», состоящего на учете в ГБУКЗ СК «Краевой центр СПИД» с <дата> с диагнозом ВИЧ-инфекция стадия 3 (субклиническая) с сопутствующими заболеваниями хронический вирусный гепатит «В» и «С», характеризуется положительно, имеет на иждивении мать ФИО6, 1950 г.р., страдающую рядом хронических заболеваний, военнообязан, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем, судим.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого матери ФИО6, страдающей хроническими заболеваниями, так же состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у врача-фтизиатра ЕФ ГБУЗ СК «ПММФЦ» с <дата> с диагнозом «диссеминированный туберкулез легких в фазе рассасывания и уплотнения МБТ-IГДН», состоящего на учете в ГБУКЗ СК «Краевой центр СПИД» с <дата> с диагнозом ВИЧ-инфекция стадия 3 (субклиническая) с сопутствующими заболеваниями хронический вирусный гепатит «В» и «С», страдающего рядом хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, наличие положительных характеристик, признание подсудимым своей вины и, раскаяние в содеянном.

    Согласно с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, является рецидив преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, препятствует назначению наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а также, изменению категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

     В то же время, исходя из правовой позиции, приведенной в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

     Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, связанные с ролью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе отношение ФИО2, к содеянному, суд считает возможным, с учётом личности подсудимого, состояние его здоровья (подтвержденного представленными суду медицинскими документами: состоящего на учете у врача-фтизиатра ЕФ ГБУЗ СК «ПММФЦ» с <дата> с диагнозом «диссеминированный туберкулез легких в фазе рассасывания и уплотнения МБТ-IГДН», состоящего на учете в ГБУКЗ СК «Краевой центр СПИД» с <дата> с диагнозом ВИЧ-инфекция стадия 3 (субклиническая) с сопутствующими заболеваниями хронический вирусный гепатит «В» и «С», страдающего рядом хронических заболеваний), нахождении на иждивении подсудимого престарелой матери (страдающей хроническими заболеваниями), тех обстоятельств, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с применением ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований применения в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения, у суда не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывать ФИО2 наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, - до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с <дата>, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство a - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, остаточной массой 1,19 г., после проведения исследования и судебно- химической экспертизы, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, <дата> в служебном кабинете ***** ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ***** постановлением от <дата> признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдано в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции ***** от <дата>, - оставить по месту нахождения, до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

- ежедневник в обложке черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, <дата> в служебном кабинете ***** ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ***** постановлением от <дата> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдан в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции ***** от <дата>, - возвратить по принадлежности ФИО2.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий, судья                     К.А. Погосян