Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2020 (11-304/2019;) от 30.10.2019

Дело №                                                                  29 января 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Строительный дом «Петрович» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с поручителя.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в выдаче судебного приказа отказано на основании ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Строительный дом «Петрович» обратилось с частной жалобой, ставит вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения гл. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Поскольку при рассмотрении данных требований требуется дополнительное исследование доказательств (договор поручительства п. 1.2 предусматривает солидарную ответственность должника и поручителя, однако требования заявлены к поручителю о взыскании с него полной суммы задолженности), то данные требования могут быть рассмотрены только в порядке искового производства. То есть данные требования могут решаться судом при; рассмотрении дела по существу, при оценке всех доказательств по делу. В этой связи мировой судья правомерно усмотрел по настоящему заявлению спор о праве, и отказал в выдаче судебного приказа.

Учитывая предмет заявленных требований, у суда имелись все предусмотренные ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании задолженности с поручителя не относится к требованиям, согласно которым в силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность вынесения судебного приказа.

При таком положении, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, и обжалуемое определение не подлежит отмене.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░