Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2022 ~ М-277/2022 от 24.05.2022

УИД № 72RS0015-01-2022-000402-80                                             № 2-334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        с. Нижняя Тавда                                                            29 июня 2022 года

        Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, Администрации Антипинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, Администрации Антипинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО14, <адрес> порядке приобретательной давности.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО3 жилой дом с земельным участком по указанному выше адресу по расписке, без документов. ФИО3 в свою очередь приобрел данный жилой дом у семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в 2001 году также по расписке, без документов.

С момента приобретения истец непрерывно владеет, пользуется и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, с. ФИО14, <адрес>, несет бремя его содержания, оплачивает электроэнергию и вывоз ТКО, сажает огород, никаких правопритязаний со стороны третьих лиц не предъявлялось.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель– ФИО8, действовавшая по устному заявлению доверителя, от требований о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с. ФИО14, <адрес> в силу приобретательной давности отказались, просили производство по делу в данной части прекратить. На остальной части требований настаивали.

Представители ответчиков Администрации Нижнетавдинского муниципального района, администрации Антипинского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ ФИО1 от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, следовательно, в соответствии ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят судом.

Последствия принятия отказа от части заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны, на что указывается в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять отказ ФИО1 от заявленных требований в части признания права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с. ФИО14, <адрес> в силу приобретательной давности, что влечет прекращение производства по делу в данной части.

Как следует из дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО3, жилой дом с приусадебными постройками по адресу: <адрес>, с. ФИО14, <адрес>, в подтверждение чему в деле представлена расписка.

Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 купил указанный выше дом с приусадебными постройками у ФИО9, ФИО5, ФИО7

Согласно справке администрации Антипинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО14, <адрес> без регистрации по месту жительства с мая 2004года.

Из справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом по адресу: обл., <адрес>, с. ФИО14, <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

Сведений о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с. ФИО14, <адрес> не имеется, что подтверждается информацией Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации Государственного бюджетного учреждения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.04.20222 года № КУВИ-001/2022-51044494.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 несет расходы на оплату коммунальных платежей за спорный жилой дом, в подтверждение чему суду предоставлены документы, подтверждающие оплату по лицевому счету в АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 суду показали, что являются соседями истца ФИО1, им известно, что последний приобрел указанный жилой дом в мае 2004 года у ФИО3 и с того времени на постоянной основе проживает в доме по сегодняшний день. Никаких правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного жилого дома не предъявлялось.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).

Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления N 10/22).

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления N 10/22.

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец, вселяясь в спорное жилое помещение в мае 2004 года полагал, что приобретает право пользование им на законном основании, на основании расписки с предыдущим владельцем ФИО3

Между тем, владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным домом подтвержден свидетельскими показаниями, документами о несении расходов на его содержание и, по существу, никем не оспаривался.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года N 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В.Волкова отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в период с мая 2004 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет владеет домом как своим собственным, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с. ФИО14, <адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, Администрации Антипинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с. ФИО14, <адрес>, в силу приобретательной давности, производство по делу в соответствующей части прекратить.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО14, <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                    Р.М. Бекшенев