Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 от 09.09.2022

№ 1-86/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Юровской Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственных обвинителей Колян А.О., Ефремовой Н.Н.,

подсудимой Тадыкиной А.М.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тадыкиной Аруны Михайловны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тадыкина А.М. совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> у Тадыкиной А.М., сообщившей своей знакомой ФИО5 о возможности получения водительского удостоверения за взятку через посредника, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, и получившей согласие ФИО5 о ее готовности дать взятку за получение водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», через посредника, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве при даче ФИО5 через посредника, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, неустановленному должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, за совершение последним в пользу ФИО5 заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст.ст. 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, п.п. 118-149, 172-222 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее – Регламент), п. 6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами».

В тот же период времени Тадыкина А.М., находясь в <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве при даче ФИО5 взятки в виде денег должностному лицу через посредника, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в значительном размере за совершение в пользу ФИО5 заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, желая этого, действуя умышленно, путем ведения переговоров с ФИО5, выступающей в роли взяткодателя, и еще одним посредником, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, достигла между ними соглашения об обстоятельствах передачи ФИО5 через посредника, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, взятки неустановленному должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> за совершение последним заведомо незаконных действий, в том числе о размере взятки, способе ее передачи, существе конкретных незаконных действий, за которые она дается, а также о сроках их совершения, а именно о том, что ФИО5 перечислит на ее расчетный счет денежные средства в сумме не менее № рублей для дальнейшей передачи их в качестве взятки неустановленному должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> за совершение в пользу ФИО5 заведомо незаконных действий, нарушающих вышеуказанные требования законов и правил, в виде выдачи ФИО5 водительского удостоверения категории «В» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами данной категории.

Далее Тадыкина А.М., находясь в <адрес> в <адрес> <адрес> получив ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 13 минут от ФИО5 на банковский счет №, открытый в структурном подразделении Горно-Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, находящийся в пользовании Тадыкиной А.М., безналичные денежные средства в сумме 30 000 рублей, согласно достигнутой с ФИО5 и посредника, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, договоренности, реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, желая этого, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 16 минут осуществила перевод поступивших ей от ФИО5 безналичных денежных средств в общей сумме 30 000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя посредника, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в филиале № отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> А.

После этого Тадыкина А.М., находясь в <адрес> Республики Алтай, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, получив ДД.ММ.ГГГГ гола около 18 часов 42 минут от ФИО5 на банковский счет №, открытый в структурном подразделении Горно-Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, находящийся в пользовании Тадыкиной А.М., безналичные денежные средства в сумме 10 000 рублей, в этот же день около 19 часов 29 минут, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, перечислила с банковского счета своего супруга №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Горно-Алтайского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 16, добавила 10 000 рублей и согласно достигнутой с посредником, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, договоренности, перевела безналичные денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя посредника, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в филиале № отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> А. При этом ФИО5 была не осведомлена о том, что Тадыкина А.М. передаст посреднику, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, общую сумму в 50 000 рублей, а не 40 000 рублей, о которых была договорённость между ней и Тадыкиной А.М.

Таким образом, Тадыкина А.М. выступила посредником при передачи взятки в виде денег в общей сумме № рублей, т.е. в значительном размере, неустановленному должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий по выдаче ФИО5 водительского удостоверения категории «В» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами данной категории в нарушение вышеуказанных законов и правил.

Постановлением следователя по ОВД Улаганского МСО СУ СК РФ по РА от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным в судебном заседании, выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114).

Подсудимая Тадыкина А.М. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказалась.    

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Тадыкиной А.М. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ она рассказала ФИО5, что можно получить водительское удостоверение путем дачи взятки в 40 000 рублей должностному лицу ГИБДД через знакомого человека, минуя законную процедуру выдачи водительского удостоверения, на что последняя согласилась и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов перечислила 30 000 рублей на ее банковскую карту № с номером счета №, открытого в филиале ПАО Сбербанк в <адрес> по адресу: ул. ФИО6, <адрес>, которые она ДД.ММ.ГГГГ сразу же, находясь дома по адресу: <адрес>, перевела по номеру телефона ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО5 перевела ей оставшиеся 10 000 рублей. Переведенные ФИО5 денежные средства, к которым она ДД.ММ.ГГГГ добавила свои 10 000 рублей, так как должна была их ФИО5, а с лицом, которое должно было передать взятку должностному лицу ГИБДД она договорилась о сумме взятки в 50 000 рублей, она в последующем в тот же день из своего дома по адресу: <адрес>, перевела на счет ФИО7 для передачи должностному лицу ГИБДД за водительское удостоверение для ФИО5, со счета своего супруга ФИО8, которому про данную ситуацию не рассказывала. О том, что можно таким образом получить водительское удостоверение ей рассказала ФИО9, которая дала ей номер телефона ФИО7 Понимала, что выступает посредником между ФИО5 и неизвестным сотрудником ГИБДД МВД по РА через ФИО10. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 127-132, 166-168).

Изложенные подсудимой Тадыкиной А.М. в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой обстоятельства посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не противоречат её указанным до возбуждения уголовного дела сведениям в протоколе явки с повинной, в которой она указала обстоятельства перечисления в качестве взятки денежных средств по поручению взяткодателя, не известные на тот момент правоохранительным органам, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела (л.д. 120-122).

Оглашенные показания и сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимая Тадыкина А.М. в судебном заседании подтвердила в полном объеме. На вопрос гособвинителя пояснила, что об обстоятельствах передачи взятки она сообщила следователю после того, как ее вызвали на допрос.

Оценивая показания, данные подсудимой Тадыкиной А.М. в ходе предварительного следствия, в том числе, сведения, изложенные ею в протоколе явки с повинной, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждены самой подсудимой в судебном заседании и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия следует, что в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ Тадыкина А.М. предложила ей через знакомого, у которого ей знакомый сотрудник МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> за 40 000 рублей сделать водительское удостоверение без реальной сдачи ею теоретического и практических экзаменов. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 13 минут со своей банковской карты №, счета №, открытого в филиале ПАО Сбербанк в <адрес> по адресу: <адрес>, перечислила через приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона Тадыкиной А.М.:№ денежные средства в размере 30 000 рублей для передачи их сотруднику МРЭО ГИБДД МВД по РА в целях незаконной выдачи ей водительского удостоверения без реальной сдачи экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут вышеуказанным способом она также перечислила со своей банковской карты Тадыкиной А.М. через приложение «Сбербанк Онлайн» оставшиеся 10 000 рублей. Тадыкина А.М. сказала ей, что переведет денежные средства знакомому, чтобы тот передал сотруднику МРЭО ГИБДД МВД по РА в качестве взятки за незаконное получение ею водительского удостоверения. Водительское удостоверение она так не получила, так как ее обманули. Она понимала, что ее действия незаконны и она передает денежные средства в качестве взятки должностному лицу – сотруднику МРЭО ГИБДД МВД по РА, чтобы тот незаконно выдал ей водительское удостоверение без реальной сдачи экзаменов. Долговых обязательств между ней и ФИО7 не имеется (л.д. 115-119).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 17-22), усматривается, что для получения ФИО5 водительского удостоверения без прохождения установленного законом порядка в качестве взятки для последующего перечисления денежных средств должностному лицу ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Тадыкина А.М. перечислила от ФИО5 на ее банковскую карту «2202 ******** 9650» счет №, открытый в филиале ПАО Сбербанк в <адрес>, 30 000 рублей со своей банковской карты, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов еще 20 000 рублей с банковской карты Ивана ФИО17, но данные денежные средства она никому отдавать не собиралась, оставив себе, в связи с чем, ФИО5 так и не получила водительское удостоверение. Знакомых в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> у нее нет.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 43-45), усматривается, что ФИО10 рассказала ей, что у нее есть знакомые, работающие в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, которые могут помочь получить водительское удостоверение без реальной сдачи экзаменов, за что необходимо передать денежные средства в качестве взятки. В декабре 2021 года она рассказала Тадыкиной А.М. о том, что можно получить водительское удостоверение, передав денежные средства через ФИО10 сотрудникам МРЭО ГИБДД.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 35-37), усматривается, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером 5336 6903 5266 6046 счета № открытым в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>. Данной банковской картой регулярно пользуется также его супруга Тадыкина А.М., при этом она не спрашивает разрешения, кому именно и куда переводить денежные средства с его карты, так как денежные средства у них общие. В марте 2022 года супруга пользовалась вышеуказанной банковской картой, но кому именно и в какие дни переводила денежные средства, ему неизвестно, супруга ему ни о чем не рассказывала.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 40-42), усматривается, что состоит в должности заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, в его должностные обязанности входит, в том числе, прием квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами. ФИО5, ФИО10, Тадыкина А.М. ему не знакомы, к нему либо к иным должностным лицам, сотрудникам МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> указанные граждане по вопросу незаконного получения ФИО5 водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи ею теоретического и практического экзаменов за денежное вознаграждение не обращались. Если бы обратились, им бы было отказано, так как водительские удостоверения любой категории, в том числе категории «В», выдаются по строго установленному законом порядку, то есть после сдачи гражданином лично и теоретического, и практического экзаменов. Выдача водительского удостоверения гражданину без реальной сдачи указанных экзаменов является незаконной, нарушающей п.п.118-149, 172-222 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» и п. 6-37 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами».

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- информацией ПАО «Сбербанк» (л.д. 51,55), выпиской о движении денежных средств (л.д. 52-53), согласно которым на счет ФИО2 №, открытый в подразделении Горно-Алтайского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 16, на карту № с карты № отправителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут по московскому времени поступило 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты по московскому времени – 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут по московскому времени с указанного счета Тадыкиной А.М. было переведено 30 000 рублей на карту ФИО7 №;

- информацией ПАО «Сбербанк» (л.д.57, 62), выпиской о движении денежных средств (л.д. 58-61), согласно которым со счета ФИО5 №, открытого в подразделении Горно-Алтайского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, по карте № на карту ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут по московскому времени было переведено 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты по московскому времени – 10 000 рублей;

- информацией ПАО «Сбербанк» (л.д. 67), выпиской о движении денежных средств (л.д. 65-66), согласно которым со счета ФИО8 №, открытого в структурном подразделении Горно-Алтайского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 16, с карты № на карту ФИО7 № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут по московскому времени было переведено 20 000 рублей;

- информацией ПАО «Сбербанк» (л.д. 69), согласно которой в структурном подразделении Горно-Алтайского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя ФИО7 открыт счет № по карте № **** **** 9650, выпиской о движении денежных средств (л.д. 70-73), согласно которым с карты Тадыкиной А.М. № на ее счет ДД.ММ.ГГГГ в 16:39 поступило 30 000 рублей; с карты № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут по московскому времени поступило 20 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-85), согласно которому осмотрены вышеуказанные отчеты по банковским счетам ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7, которые в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-87).

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они в целом последовательные, согласуются между собой, не содержат противоречий, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, все доказательства собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, что позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Тадыкиной А.М. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной, и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицирующие признаки «за совершение заведомо незаконных действий» и «в значительном размере» в действиях Тадыкиной А.М. нашли свое доказательственное подтверждение, поскольку последняя, умышленно, действуя в качестве посредника, непосредственно перевела в качестве взятки от ФИО12, неустановленному должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является значительным размером, через посредника, за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО5 по выдаче той водительского удостоверения категории «В» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов в нарушение требований ст.ст. 25, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 118-149, 172-222 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п. 6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами».

Объективных данных о добровольном сообщении подсудимой о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, материалы уголовного дела не содержат, не были представлены таковые и в суд стороной защиты. Таким образом, оснований для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Тадыкина А.М. совершила тяжкое преступление, ранее не судима, по месту жительства, участковым уполномоченным и по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-фтизиатра, врача-нарколога, врача-терапевта не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой инвалидности, тяжелых, хронических заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Тадыкиной А.М. совершено во вменяемом состоянии.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тадыкиной А.М.: явку с повинной, которая была дана до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 малолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Тадыкина А.М. при проверке показаний на месте не участвовала, не представила органу предварительного расследования информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая бы имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Тадыкиной А.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тадыкиной А.М. во время и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, также не установлено.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности Тадыкиной А.М., которая имеет семью, 3 детей, характеризуется исключительно положительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой во время предварительного следствия и суда, суд при назначении наказания применяет в отношении Тадыкином А.М. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств, семейного, имущественного положения подсудимой, наличия у нее 3 малолетних детей, полагает не применять в отношении Тадыкиной А.М. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вознаграждение защитников – адвокатов ФИО13 в ходе предварительного следствия в размере 12 320 рублей (л.д. 194), ФИО16 в ходе судебного разбирательства в размере 10 164 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Выслушав мнение Тадыкиной А.М., возражавшей против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая, что она и ее супруг не работают, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ее от взыскания данных процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенным образом отразить на материальном благополучии ее детей.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отчет по банковскому счету Тадыкиной А.М. на 3 листах, отчет по банковскому счету ФИО5 на 4 листах, выписку по банковскому счету ФИО8 на 2 листах необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тадыкину Аруну Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Тадыкиной А.М. считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Тадыкину А.М. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу Тадыкиной А.М. оставить без изменения.

Процессуальные издержки в общей сумме 22 484 рублей, выплаченные адвокатам ФИО13 и ФИО16 за оказание ими юридической помощи ввиду участия адвокатов в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: отчет по банковскому счету Тадыкиной А.М. на 3 листах, отчет по банковскому счету ФИО5 на 4 листах, выписку по банковскому счету ФИО8 на 2 листах, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе или ином заявлении.

Председательствующий Т.С. Юровская