Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5261/2023 ~ М-3250/2023 от 29.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-004224-15 Дело № 2-5261/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июня 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истицы Сергеевой Л.О.,

третьего лица Шкалей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Людмилы Олеговны к Сергееву Олегу Валериевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Сергеева Л.О. обратилась в суд иском к Сергееву О.В. о взыскании денежных средств в размере 65 624 рубля 91 коп.

В обоснование иска указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ..., в период с ** ** ** по ** ** ** истицей были понесены расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, на оплату пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты таких услуг, а также на оплату услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования. Общая сумма таких расходов составила 131 249 рублей 82 коп., с учётом банковских комиссий на перевод денежных средств в пользу исполнителей услуг. Ответчиком истице не возмещена приходящаяся на него доля в этих расходах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шкалей Е.А., АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ООО «УК «МКД», ОАО «Сыктывкарский водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Региональный оператор Севера».

В судебном заседании Сергеева Л.О. на иске настаивала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи с учётом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Шкалей Е.А. иск поддержала.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

Представитель АО «Коми энергосбытовая компания» в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, касающиеся услуг, начисление платы по которым производится ими.

Представитель ОАО «Сыктывкарский водоканал» в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Сергеевой Л.О. (1/2 доля в праве, записи в ЕГРП от ** ** ** и от ** ** **) и Сергееву О.В. (1/2 доля в праве, запись в ЕГРП от ** ** **).

Указанное жилое помещение представляется собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,6 кв.м.

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляется ООО «УК «МКД».

ОАО «Сыктывкарский водоканал» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении помещений указанного дома, АО «Коми энергосбытовая компания» – исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, ПАО «Т Плюс» – исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, ООО «Региональный оператор Севера» – исполнителем коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» осуществляет техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с заключёнными с ПАО «Т Плюс» и ООО «Региональный оператор Севера» агентскими договорами АО «Коми энергосбытовая компания» производит от имени и за счёт ПАО «Т Плюс» и ООО «Региональный оператор Севера» (принципалы), соответственно, в том числе, начисление расчёт и начисление платы за указанные принципалами услуги, формирование платёжных документов, приём от потребителей платежей.

В указанных жилых помещениях сохраняют регистрацию по месту жительства ФИО4 (с ** ** **) и его дочь – ФИО5, ** ** ** (с ** ** **).

Сергеева Л.О. с ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Сергеев О.В. с ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Сергеева Л.О. пояснила, что с декабря 2022 года она проживает по адресу: .... Ответчик в указанном жилом помещении не проживает и не проживал, общего хозяйства они не ведут. К моменту её вселения в относящуюся к предмету спора квартиру имелись долги по оплате жилищно-коммунальных услуг и за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования. В период с ** ** ** по ** ** ** ею в пользу АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ООО «УК «МКД», ОАО «Сыктывкарский водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Региональный оператор Севера» были уплачены денежные средства на общую сумму 131 249 рублей 82 коп. Указанные денежные средства были уплачены ею лично, либо за счёт её денежных средств с банковских счетов её матери – Шкалей Е.А. Истица полагает, что половину от уплаченных ею денежных средств ей должен возместить ответчик. При этому ответчик какого-либо поручения на оплату приходящейся на него доли в относящихся к предмету спора платежах ей не давал. Несение ею спорных расходов было необходимым, она намеревалась начать проживать в спорном жилом помещении, имелась угроза прекращения оказания коммунальных услуг. В феврале 2023 года в квартире из-за задолженности было отключено электроснабжение. Истица также пояснила, что когда в квартире было прекращено электроснабжение в связи с задолженностью, она позвонила ответчику, сообщила о наличии у них общего долга. Ответчик сообщил ей, что у него нет денежных средств для оплаты долга, что данный долг – общий. Она оплатила долг и начисленные пени. При внесении платежей ею были также понесены расходы на оплату банковских комиссий, оплатить долг без уплаты таких комиссией возможности не было.

Шкалей Е.А. пояснила, что за счёт полученных от Сергеевой Л.О. денежных средств и по просьбе Сергеевой Л.О. с её банковских счетов производилась оплата жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: .... Каких-либо претензий к Сергеевой Л.О. или к Сергееву О.В. у неё не имеется. Каких-либо расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению за счёт своих денежных средств она фактически не понесла.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 указанного Кодекса предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом указанных положений закона, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22.

При этом такие обязанности у участников общей долевой собственности возникают не в связи с проживанием в общем жилом помещении, а в связи с возникновений у них права собственности на него.

Таким образом, спорные правоотношения сторон вытекают не из исполнения одним солидарным должником солидарного обязательства с предъявлением ко второму солидарному должнику регрессного требования, а из правоотношений по действиям в чужом интересе без поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно п. 1 ст. 981 указанного Кодекса лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Пунктом 1 ст. 983 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 984 указанного Кодекса необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными главой 50 указанного Кодекса (Действия в чужом интересе без поручения), подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п. 1 ст. 983 настоящего Кодекса.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается уплата за счёт денежных средств истицы за период с ** ** ** по ** ** ** в пользу ООО «УК «МКД», ОАО «Сыктывкарский водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Региональный оператор Севера» в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг (без учёта пеней) 125 662 рубля 87 коп.

** ** ** в пользу АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» было уплачено 831 рублей за услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования.

** ** ** в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» было уплачено 3000 рублей за возобновление электроснабжения квартиры.

Несение указанных расходов (на общую сумму 129 493 рубля 87 коп.) безусловно направлено на исполнение основанных на законе обязательств сторон как собственников жилого помещения по адресу: .... Действия истицы по внесению указанных платежей совершены исходя из очевидной пользы и действительных или вероятных намерений ответчика и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что эти действия в чужом интересе ответчика были совершены истицей после того, как ей стало известно, что они не одобряются ответчиком.

При таких обстоятельствах, ? доля в указанных расходах (64 746 рублей 94 коп.) являются необходимыми расходами, понесёнными истицей, действовавшей в интересе Сергеева О.В., и подлежат возмещению ответчиком в пользу истицы.

При этом истицей также оплачивались пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг. Всего ею были уплачены пени на общую сумму 511 рублей 34 коп.

Уплата истицей за ответчика неустоек за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут считаться совершёнными исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений ответчика и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Ответчик не был лишён права при предъявлении исполнителями услуг требований об уплате пеней оспаривать размер неустойки, в том числе с учётом степени его вины в нарушении обязательств, его имущественного положения, а также соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы ? от суммы уплаченных пеней.

Истицей в целях исполнения обязательств перед ООО «УК «МКД», ОАО «Сыктывкарский водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Региональный оператор Севера» были понесены расходы по оплаты банковских комиссий на общую сумму 1147 рублей 26 коп.

При этом размер банковских комиссий, приходящихся на сумму расходов 129 493 рубля 87 коп., составил 1143 рубля 26 коп. Оставшаяся сумма банковских комиссий (4 рубля) приходилась на суммы пеней или её размер определялся вне зависимости от уплаты или неуплаты пеней.

При таких обстоятельствах, ? доля в расходах по уплате пеней на сумму 1143 рубля 26 коп. (571 рубль 63 коп.) являются необходимыми расходами, понесёнными истицей, действовавшей в интересе Сергеева О.В., и подлежат возмещению ответчиком в пользу истицы.

Каких-либо допустимых доказательств возмещения ответчиком в пользу истицы расходов на сумму 64 746 рублей 94 коп. и на сумму 571 рубль 63 коп. суду не представлено.

С учётом изложенного, с Сергеева О.В. в пользу Сергеевой Л.О. подлежат взысканию денежные средства в размере 65 318 рублей 57 коп. (64746,94+571,63).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в оставшейся части (306 рублей 34 коп.) не имеется.

С учётом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2158 рублей 62 коп.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сергеевой Людмилы Олеговны ... к Сергееву Олегу Валериевичу ... удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Олега Валериевича в пользу Сергеевой Людмилы Олеговны денежные средства в размере 65 318 рублей 57 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2158 рублей 62 коп.

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Людмилы Олеговны к Сергееву Олегу Валериевичу о взыскании денежных средства в размере 306 рублей 34 коп. и требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 Д.А. Паншин